Le 9 juin dernier a été voté le relèvement de 300 mètres des vols en situation d’approche de l’Aéroport Roissy Charles de Gaulle. Le vote se serait passé dans la plus grande confusion, l’Association de défense du Val d’Oise contre les nuisances aériennes (Advocnar) exprime aujourd’hui sa colère suite à ce vote qui ne concernerait que les vols provenant de l’est de l’aéroport, représentant seulement 10% des riverains concernés par les nuisances sonores des avions en phase d’atterrissage. L’Advocnar réclamait en plus du relèvement la suppression des vols de nuit entre 22h et 7h et dénonce des vols en très basse altitude.
Selon l’association de défense du Val d’Oise contre les nuisances aériennes (Advocnar), les participants à la Commission Consultative de l’Environnement (CCE) n’aurait, dans un premier temps, pas reçu l’ordre du jour de la réunion prévue le jeudi 9 juin et n’aurait reçu le compte-rendu de la première réunion (datant du 12 mai) seulement deux jours avant la CCE. Ensuite, l’association explique qu’en séance, « la DGAC [ndlr : Direction Générale de l’Aviation Civilie] a annoncé que le relèvement ne serait pas appliqué en octobre 2011 pour tous les atterrissages mais uniquement pour ceux qui se font en configuration face à l’ouest (départements concernés : l’Aisne, l’Oise et la Seine-et-Marne). La DGAC reporte donc le relèvement pour tous les atterrissages en configuration face à l’est à plus tard afin de régler le problème aux alentours de Conflans-Sainte-Honorine. »
L’Advocnar dénonce que la deuxième configuration, pour les vols en provenance de l’ouest, dont la date de relèvement a été reporté concerne 90% des habitants. Ceux-ci subiraient alors encore le bruit des avions en phase d’atterrissage après cette date. Au moment des votes et suite à de vives discussions, les élus ont voté pour le relèvement des vols en provenance de l’est pour le 1er octobre (et donc du report de la deuxième configuration à une date ultérieure) « et une majorité d’associations, lassées des manœuvres de la DGAC pour tenter de les diviser, se sont abstenues », explique l’Advocnar.
Celle-ci, en accord avec la date de relèvement fixée au 1er octobre et le relèvement de 300m, regrette « que la DGAC rejette le deuxième point de réserve (suppression des vols de nuit de 22h à 7h) au motif que cette question n’a pas de rapport avec le relèvement », ce malgré l’exaspération des riverains à propos des nuisances nocturnes causées par ces vols. Dans son communiqué, elle rappelle aussi que « la descente continue demandée par les élus et les associations depuis de nombreuses années est la mesure à étudier pour relever les trajectoires à l’arrivée. »
L’Advocnar réclame des sanctions contre les vols en très basse altitude
Le jeudi 2 juin, jour de l’Ascension, le système de surveillance de l’Advocnar aurait enregistré les vols à très basses altitudes de deux avions au-dessus de Saint-Leu et Ermont. Le premier appareil, un Boeing 747 de la compagnie Air France, aurait volé à une altitude de 472m au lieu des 900 réglementaires. Le second, un appareil Airbus de la compagnie Emirates aurait survolé le département à une altitude de 480m au lieu de 1 200. L’advocnar tient à préciser et dénoncer que ce jour, sur plus de 500 atterrissages enregistrés à Roissy Cahrles-de-Gaulle, 19% des appareils ont un déficit d’altitude de plus de 100 mètres et 5,5% de plus de 300 mètres.
Pour éviter ce genre de désagréments sonores aux habitants, l’Advocnar réclame, en plus du relèvement des vols en phase d’atterrissage, « des sanctions à l’égard des responsables de ces déficits d’altitude qui n’ont aucune considération pour les centaines de milliers de riverains dont ils pourrissent le cadre de vie et la santé quotidiennement. »
Votre avis
nous intéresse
0 commentaire
Se connecter avec
Pourtant le maire de Sannois, Yanick Paternotte, député ump de la 9ème circonscription Roissy Ch de Gaulle, avec son association, affirmait que la direction générale de l’aviation civile lui avait confirmé qu’à compter de l’automne 2011 les approches des aéroports de roissy et du bourget se feraient 1000 pieds (environ 300m) plus haut pour les avions à l’atterrissage.
Encore de belles paroles qui ne sont pas suivies d’effets, Sannois n’est pas dans l’Ouest parisien, les Valdoisiens (nes)vont encore subir des nuisances sonores aériennes graves pour leur santé ( voir rapport OMS).
Eh, oh, vous n’allez pas chialer, maintenant , non?
C’est une décision qui était courue : les verts avaient condamné cette juste proposition de notre ami Paternotte, et l’ADVOCNAR l’avait soutenue mollement tout en la critiquant.
On pouvait soulager les oreilles de deux millions de personnes en augmentant –très légèrement- les décibels au dessus des piscines de 20 000 bobos, et évidemment on a le résultat attendu. Comme disait le regretté Coluche, tous les hommes sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres…
Un résultat logique. Bravo.
Et vous croyez encore au discours de la dgac !
Rappel, un controleur aérien durant ce CCE a affirmé que pour des raisons de sécurite, il n’etait pas possible de relever a l’est et non a l’ouest. Alors, vous croyez encore au discours de la DGAC, car elle a l’habitude de ce genre de manoeuvre. Soit le relevement se fait pour l’ensemble, soit rien.
Par ailleurs, Conflans Saint Honorine, ce n’est que 30 000 habitants, et ce n’est rien face aux plus de 500 000 personnes déjà concernées. Alors cela se fera et c’est tant mieux
Sur le site de l’association ALPENA présidée par le Maire de Sannois on peut lire:
« Sannois est survolée par les avions qui atterrissent ou décollent sur le doublet sud. Aujourd’hui la répartition de l’utilisation des doublets la nuit est de 40% au Nord et 60% au sud. A la demande de l’APELNA, un rééquilibrage va être effectué pour obtenir 50% d’utilisation sur le doublet Nord et 50% sur le doublet Sud.
A la demande du Gouvernement, et après avoir relevé les altitudes de survol de l’aéroport d’Orly et du Bourget, le relèvement de l’ILS (Instrument landing system) sera effectif à l’automne 2011 sur toutes les approches de Roissy. Cette mesure proposée par Yanick PATERNOTTE en 2006, va donc permettre de relever les altitudes d’approches de 1000 pieds (environ 300m) pour les avions à l’atterrissage et permettre un gain acoustique pour les riverains situés à environ 15kms et plus de l’aéroport. »
Cette mesure proposée par Y Paternotte depuis 2006, c’est de la » parole » et le gain acoustique » pour l’automne 2011, encore une promesse non tenue.
Il faut plutôt passer au concret, par exemple les aéroports de Châteauroux-Déols et Châlons-Vatry sont des solutions de délestage possibles de Roissy-CDG, pour le fret et » le low cost « .
Il faudrait prendre des mesures pour inciter ou obliger les compagnies aériennes à choisir ces aéroports de desserte et non systématiquement Roissy.
Encore faut il vouloir lutter contre l’exès de nuisances aériennes sur le Val d’Oise, et non prioritairement rentabiliser l’aéroport de Roissy.
La proposition Paternotte n’a été soutenue par aucune organisation, à par les Nouveaux Ecologistes. (C’était dans ma circulaire aux dernières cantonales)
Les Verts, l’Advocnar, l’Apelna, l’ont condamnée dans la presse ! L’UMP a ménagé son électorat aisé et s’est courageusement tu. Les élus du Vexin, logiquement, sont montés au créneau.
Le résultat est tristement prévisible et les contributions ci-dessous nous montrent bien que la plupart des gens vivent dans un monde idéal et mythique, dans lequel le Père Noël ira poser ses rennes à Vatry à la Saint-Sylvestre pour ne pas réveiller les riverains de Roissy.
Dans la réalité, il y a des réalités, et même si des candidats UMPS n’hésitaient pas à promettre « l’arrêt des vol de nuit » sur leur circulaire électorale (pourquoi se gêner ?), les incontournables sont :
1) Il n’y aura JAMAIS de couvre-feu à Roissy.
2) Le seul moyen de réduire les nuisances, c’est de fermer les pistes sud la nuit (et pas de « couper la poire en deux » avec une mesure minable du style 50/50.)
Tout le reste est littérature.
Je ne sais pas si « dans la réalité, il y a des réalités » mais comme disait Freud » l’homme énergique et qui réussit, c’est celui qui parvient à transformer en réalité les fantaisies du désir »
En la matière, l’homme énergique qui a pour désir la rentabilité financière de l’aéroport de Roissy Ch de Gaulle, ne peut pas transformer ce désir en une réalité de réduction des nuisances sonores pour les riverains .
Les survols « à basse altitude » appellent un petit commentaire : ces survols sont observés sur radarvirtuel.com. Les altitudes qui y sont renseignées sont calculées par rapport au niveau de la mer à la pression standard de 1013 hPa. Or la pression à CDG le 2 juin était de 1030 hPa : il faut donc ajouter 143 m aux altitudes mentionnées dans l’article.
Juste, c’est juste !
Quand bien même l’acnusa rendra un avis défavorable, celui qui decidera, c’est NKM. L’histoire nous a montré que malgré une vive contestation lors du dernier PEB 2007 et un avis négatif de l’acnusa, le gouvernement de Villepin n’a pas hésité une seconde à nuire et porter atteinte a la santé des riverains et des NON RIVERAINS (car quand on habitent à plus de 25kms, je n’appelle plus ca riverain) par l’adoption d’un PEB contastrophique pour la région pour satisfaire le giguantisme d’air france/adp avec l’extrème complicité (ou corruption) de la dgac.
Alors, cet avis du CCE n’a aucune valeur et les autres possibilités sont malheureusement pas légions, mis à part l’approche de l’advocnar, mais Conflans sera de toute facon survolé tot ou tard.
Le jour ou les choses bougeront, un drame sera survenu a cause d’un crash d’un A380 sur un centre ville !
Pour certains habitants, le val d’oise est devenu invivable, et nous sommes dejà nombreux a prépaer un départ, même avec une moins value du patrimoine immobilier.
Nous ne sommes pas des chiens, a qui souvent on reserve un meilleur traitement.
Merci la France
L’advocnar n’a pas évoqué l’utilisation de radarvirtuel.com.
L’advocnar dispose heureusement de système faible et reconnu pour dénoncer ces chauffards !
Ce sont les habitants du Vexin qui se sont le plus mobilisés lors de l’enquête publique à l’appel de la Dirap qui n’a pas de siége à la CCE de Roissy.
toutes les infos sur http://dirap.org/
voici un courriel que j’ai adressé à M.Jérôme Chartier, député du Val d’oise le 4 mai 2010, à ce sujet:
« Bonjour, domicilié à Sarcelles-Lochères depuis plus de 30 ans, j’ai été particulièrement intéressé par la rubrique intitulée: » Fil rouge Roissy » de votre newsletter: « Triple7″ de mars-avril 2010. Je me suis opposé, en temps et en heure comme le prévoit la loi, aux vols de nuit réalisés à partir de Roissy, et cela en renseignant il y a environ 3 ans, un registre prévu à cet effet à la mairie de Sarcelles-village. J’y avais précisé, qu’à mes yeux, seuls des vols d’urgence en cas de catastrophes humanitaires, pourraient
justifier une dérogation à une aspiration à la tranquillité déjà
suffisamment perturbée par un environnement déjà très bruyant le reste du temps. Bien évidemment, je n’ai pas reçu de réponse à ma proposition.
L’étude que vous y mentionnez de détourner de nuit plus au nord, les décollages vers l’ouest , face aux vents océaniques (les plus fréquents) au dessus de zones bien moins habitées que la vallée de Montmorency, me semble en effet une bonne solution. Elle permettrait de maintenir Roissy dans le rôle souhaité par ADP de correspondance (hub) de l’Europe de l’ouest, tout en préservant la tranquillité d’une grande partie de ses riverains. »
Dans ce courrier j’ai oublié d’évoquer les trajectoires d’approches trop longues et à trop faible dénivellation.
Par contre j’ai complété ce premier envoi par le suivant:
« date 5 mai 2010 22:16
merci de votre réponse M.le député,
je voudrais apporter quelques précisions concernant les trajectoires au départ et à l’arrivée de l’aéroport de Roissy. Cet aéroport est actuellement doté de 4 pistes parallèles et toutes orientées est-ouest. Elles sont donc utilisées essentiellement face aux vents dominants (d’ouest en est).
Pistes
Direction Longueur Surface
mètres pieds
08L/26R 4 215 13 829 Béton (Béton est un terme générique qui désigne un matériau de construction composite fabriqué à partir de granulats (sable,…) bitumineux
08R/26L 2 700 8 858 Béton
09L/27R 2 700 8 858 Béton bitumineux
09R/27L 4 200 13 780 Béton bitumineux
Sur le plan joint, 3 des pistes y figurent, les 4 pistes sont réparties en 2 doublets: un doublet de pistes: « nord » et un doublet de pistes: »sud ». Elles peuvent donc permettre l’atterrissage et le décollage de 4 appareils à la fois. L’abandon des décollages de nuit sur le doublet sud (qui concerne le survol de la vallée de Montmorency), se traduira par le report de ces décollages de nuit face à l’ouest, sur le doublet de pistes: « nord », avec survol de la plaine de France, moins peuplée semble-t-il que la vallée de Montmorency.
Vous trouverez également jointe une carte de la DGAC-DSNA représentant les trajectoires de Roissy face à l’ouest le 22-06-2006. Vous y constaterez que toutes les trajectoires de décollages à partir du doublet nord s’inflèchissent vers le nord., comme celles du doublet sud s’inflèchissent vers le sud. Dans le cas du renoncement à l’usage du doublet sud vers l’ouest de nuit, cela va obliger les appareils se rendant vers le sud a procéder à un contournement de Paris (par l’est ?) pour rejoindre les voies de circulations aériennes en direction du sud, au lieu de le faire plus directement, par l’ouest. C’est là qu’il faut préparer des arguments à opposer à la surconsommation de carburant par exemple, qu’entrainera cette mesure.
Il faut également insister sur les efforts à obtenir:
– de la part des motoristes aéronautique en matière d’insonorisation et de moindre pollution des moteurs d’avion;
– du retrait du service des appareils reconnus comme bruyants;
– d’éviter autant que faire se peut, les essais de moteurs au point fixe sur les aéroports, d’une durée continue de plusieurs dizaines de minutes. Sincèrement. »
Quelqu’un sait-il ce qu’est devenu, ce projet ?
@ habitant non riverain :
VITRAIL fonctionne de la même manière, et tous les SSR également : on mentionne toujours l’altitude-pression.
Il faut donc systématiquement faire la correction pour tenir compte de la pression atmosphérique locale (si on veut décrire la réalité).