Les maires d’Argenteuil et Bezons rencontrent les conseillers généraux d’Argenteuil

cette rencontre est une bonne chose, mais il faut se rappeler que M. Doucet a accepté cette rencontre , contraint et forcé, lors d’une reunion publique (le 7 juin a l’ecole jules Ferry) ou M. Métézeau a indiqué publiquement son absence de réponse à une demande de RV remontant a plusieurs mois. Apres avoir nié avoir recu une demande de RV en bonne et due forme, M. Doucet, mis face à la photocopie de la lettre qu’il a recue, et sa réponse apportée, qui portait sur d’autres sujets mais contenus dans la même lettre, a du accepter ce rendez vous.
Que la gauche et la droite effacent leurs vieilles rancunes, et fassent preuve d’intelligence pour l’avantage des argenteuillais, c’est ce que l’on peut souhaiter de mieux.

encore une fois, M. Doucet se precipite sur les media et tente de prendre a son avantage ce qui n’est pas du tout a son initiative comme l’explique pascal. qu’il fasse son boulot de maire de tous les argenteuillais, et discute avec les élus du conseil général qu’on choisit les argenteuillais, que ca lui plaise ou non… et qu’il nous epargne les grandes phrases de « dialogue republicain », c’est ridicule.

Jean-Paul, cessez de prendre vos désirs pour des réalités !
Celui qui a un comportement inadmissible est votre idole !!!
J’étais à la réunion à l’Ecole Jules Ferry … et M. Doucet a été pitoyable sur ce point lorsque M. Métézeau lui a reparlé de cette demande de rencontre qui n’avait reçu aucune réponse et a sorti un prétexte fallacieux sur la forme de la demande qui ne lui convenait pas et ne nécessitait donc pas de réponse !!!
Je vous rappelle, à tout hasard que M. Doucet a été élu, certes de peu, par les Argenteuillais, de même que les Conseillers Généraux, 2 très largement et le 3ème de façon plus serré, alors que la ville était censée être passée à gauche …

Au delà des particularismes argenteuillais dont le conseil général a souffert, entre » la prise d’otage » du budget 2010 par Alain Leikine et le comportement « clanique » du trio UMP actuel, il apparait que les intérêts particuliers l’emportent sur l’intérêt bien compris d’Argenteuil et des argenteuillais et de l’agglomération.
J’ai encore en mémoire l’opposition au projet des berges de Seine portée par Alain Leikine et de Philippe Métezeau.
J’ajouterai pour ne pas charger la barque un épisode drolatique au crédit du trio argenteuillais lors de la dernière séance du CG que j’ai relaté sur mon blog. Les 3 conseillers argenteuillais en votant la fin de la contractualisation du CG avec les communes ont porté un très mauvais coup à leur commune et à l’agglomération Argenteuil-Bezons.

Pour mieux comprendre :
Xavier Péricat s’est félicité de l’instauration d’un nouveau (et unique) critère permettant une modulation de plus ou moins 5 %, pour l’aide aux communes, le potentiel financier. Il n’avait pas du pousser très loin la lecture du rapport sinon, il y aurait appris qu’Argenteuil, première ville du département et ville populaire, n’aura le droit à aucune bonification avec ce système inique ! On peut donc « saluer » la sagacité du conseiller général argenteuillais et de ses collègues Mothron et Métezeau, ou plutôt leur « abnégnation » à soutenir un système hostile aux grandes communes et qui tourne le dos à l’équité !

Gérard Sebaoun
(toujours attentif à la politique menée au conseil général)

La forme de l’article pourrait laisser croire que l’initiative revient aux 2 maires! C’est de la désinformation pure et simple.

Je me considère aujourd’hui comme un « vieil » Argenteuillais, puisque j’y vis depuis 35 ans. Je ne souhaite pas entrer dans les querelles partisanes, mais je ne peux que m’insurger devant les propos d’un candidat qui a perdu son siège et qui n’accepte pas cette défaite…La démocratie, depuis l’élection du maire, est totalement bafouée, et toutes les décisions, quelle que son leur importance, il les prend avec lui-même, sans aucune concertation, sans aucune consultation. Feux les conseils de proximité, feue l’intervention de l’opposition actuelle au conseil municipal. Il ne faut pas donc s’étonner que plusieurs élections aient été perdues par le clan du maire (j’hésite sur le mot « parti » du maire, car il ne l’honore guère…)
Et si je ne suis pas contre la réhabilitation des berges de Seine, je pense qu’on s’est engagé dans un projet disproportionné, voire un peu fou quand on en prend connaissance (sur le site du Conseil Général il y a quelque temps). Etait-il besoin d’emmener des invités en bateau pour leur présenter ce projet ? cela on n’en parle pas. Et compte-tenu de la totale imperméabilité de Monsieur Doucet à vouloir communiquer les vrais chiffres des engagements qu’il prend, de sa politique de communication, des fêtes « gratuites » qu’il organise, je comprends que les conseillers généraux fassent barrage à de nouvelles dépenses somptueuses et somptuaires. N »oublions pas qu’Argenteuil est une ville pauvre, endettée, et n’essayons pas de nous comporter comme si de rien n’était.

2 éléments de réponse :

1/ Mon blog est ouverte aux commentaires

2/ Contrairement à ce que dit Julien, mes commentaires ont trait à la politique du conseil général d’hier et d’aujourd’hui. Je ne commente pas et ne confond pas les actions menées à Argenteuil par la majorité municipale car au contraire de mes adversaires politiques, je ne confonds pas les scrutins et les collectivités.
Je reconnais que cette confusion a largement utilisée lors des dernières cantonales et avec succès à Argenteuil, à Franconville, à Sannois ou ailleurs.

Ayant perdu mon mandat, je n’ai jamais contesté le résultat des urnes. Je continue à m’intéresser comme élu local, avec l’expérience du mandat cantonal et de mon passage à l’exécutif, à la politique du conseil général.

Je suis pour le débat argumenté et aux convictions en polituique. Cette qualité m’était reconnue je crois, y compris par mes adversaires de droite. J’essaie de maintenir le cap et je remercie VOnews de cet espace de débat.

Gérard Sebaoun

Il y a peut-être eu confusion à Argenteuil, mais qui a politisé les dernières élections ? qui s’est « caché » derrière un candidat paravent pour ne pas être recalé ? Cela n’empêche pas le maire de continuer à faire comme si de rien n’était. Il n’a même pas pris le temps (?) de corriger le titre de son blog, puisqu’il y figure toujours avec le titre « vice-président du Conseil Général !
Si le Conseil Général n’est plus à gauche, c’est en grande partie à cause du maire d’Argenteuil.

Exprimez-vous sur le blog citoyen d’Argenteuil : http://unregardsurargenteuil.typepad.fr

Réponse à M. Sebaoun à qui, il est vrai, je concède une réelle pugnacité…
(Commentaire déjà transmis sur Argenteuil.politique et repris intégralement notamment au sujet de la polémique sur le « potentiel financier »)

Il me revient bien évidemment de réagir aux contre-vérités – et le mot est faible – de M. Sebaoun lesquelles témoignent, au choix, d’une méconnaissance des nouveaux dispositifs mis en œuvre par notre majorité ou d’une absence totale de bonne foi ?!

En bon démocrate socialiste qui se respecte, M. Sebaoun ne permet pas sur son blog les commentaires – même après modération – des internautes : aussi, dois-je remercier « Argenteuil Politique » – et VO News – de publier cet article et de permettre l’ajout de commentaires　!

Pour autant, répondre à cette diatribe au goût amer de la défaite me parait nécessaire　:

S’agissant tout d’abord de l’aide au permis de conduire, il est FAUX de dire que l’aide au permis de conduire pour les jeunes est supprimée. Non, l’aide au permis de conduire n’est pas supprimée, elle est désormais conditionnée à un projet professionnel, à une recherche d’emploi.
Que personne ne s’y trompe, l’aide au permis de conduire constituait avant tout une mesure d’affichage (on a l’habitude avec le chèque « Energies Vertes ») pour la moitié des jeunes qui ne bénéficiaient que de 100 €, une somme dérisoire qui n’avait aucune incidence sur le passage ou non du permis de conduire par un jeune et aucune incidence sur son projet professionnel　!

Un dispositif inefficace pour l‘emploi des jeunes et qui s’est également révélé inefficace eu égard à ce pour quoi il avait été crée : Gagner à nouveau les élections !

La majorité à laquelle j’ai l’honneur d’appartenir a fait un autre choix en préférant valider un véritable projet professionnel, en choisissant d’accompagner un jeune dans sa recherche d’emploi… plutôt qu’en pratiquant un saupoudrage électoral bien connu de nos collègues socialistes !

A budget constant, faut-il payer la moitié d’un permis VL à un jeune qui, de ce fait, va pouvoir être embauché dans une société de transports ou donner une dizaine de chèque de 100 € à 10 jeunes qui, de toute façon, comptaient passer leur permis　?! L’efficacité de l’argent public consiste à veiller qu’il soit correctement utilisé… surtout lorsqu’il se fait rare ! Et cela ne va pas de pair avec le saupoudrage socialiste　!

S’agissant maintenant du nouveau dispositif d’aides aux communes, je confirme à M. Sebaoun que la notion de potentiel financier – un agrégat utilisé et reconnu par tous notamment pour le calcul des dotations de péréquation de type Dotation de Solidarité Urbaine – constitue un bon indicateur de l’évaluation des richesses d’une collectivité. Le fait qu’Argenteuil ne bénéficie d’aucune bonification aurait-il dû changer mon vote ou le mode de calcul　?… je ne le crois pas　! Un conseiller général est, par définition, au service de l’intérêt général du département et pas uniquement au service des intérêts particuliers de sa ville ou de son canton : des villes comme Garges, Sarcelles, Persan et bien d’autres bénéficient de ce dispositif. Quant à notre bonne ville d’Argenteuil, elle bénéficie en complément de ces dispositifs de droit commun de financements ANRU conséquents et complémentaires… M. Sebaoun va-t-il accuser les villes qui bénéficient de projets ANRU – et donc de l’accompagnement du CG à ce dispositif – d’inéquité par rapport à celles qui n’en ont pas　?!

Faut-il enfin relever cette vieille querelle idéologique droite-gauche autour de la vidéosurveillance　? M. Sebaoun mène une croisade contre la vidéosurveillance que nombre de ses amis socialistes ont abandonné depuis longtemps… En multipliant les caméras et en développant de nouveaux programmes de vidéosurveillance comme à Argenteuil, Philippe Doucet – hommage lui soit rendu pour une fois　! – n’a pas de tabou sur cette question et il en est de même à Cergy　! M. Sebaoun rebondit dans une stratégie « 　attrape-tout　 » à la surenchère médiatique du moment en s’appuyant sur le rapport de la Cour des Comptes qui relève une mauvaise utilisation de l’outil… Doit-on pour autant remettre en cause l’outil ou remédier aux carences de ceux qui l’utilisent　?!

Et de conclure par la refonte du dispositif permettant l’octroi de bourses d’insertion pour les collégiens　! Oui, le Conseil général a choisi de se recentrer sur ses compétences – les collèges – laissant le soin à la Région de pourvoir à celle des lycées　!

Par ce biais, le Conseil général entend distribuer pas moins de 6000 bourses aux collégiens là où seulement 3700 environ en bénéficiaient jusqu’à maintenant ! En choisissant de privilégier les collégiens – à l’instar de la plupart de départements, le CG95 choisit de mieux donner, mieux subventionner… notamment en fonction de projets professionnels … tout simplement pour permettre l’emploi des jeunes, notre première priorité en Val d’Oise ! C’est d’ailleurs tout le sens du dispositif EVA « Entrée dans la Vie Active » présenté par Philippe Métézeau lors de la séance plénière du 11 juillet dernier.

Dans ce domaine également, c’est la fin d’un saupoudrage électoral… inefficace sur le fond et qui n’a pas porté ses fruits… n’est-ce pas M. Sebaoun !?