Une enquête publique sur le projet de relèvement des altitudes d’approche des aéroports de Roissy et du Bourget se déroule jusqu’au 2 avril. Si l’objectif est diminuer les nuisances aériennes à l’approche de la plate-forme, le projet a pour conséquence d’impacter des territoires jusqu’alors non touchés. Pour Cergy Pontoise, "ce projet signifie une augmentation des nuisances sonores", affirme Europe Ecologie Les Verts qui considère que "le projet actuel n’est rien d’autre qu’un projet de transfert des nuisances aériennes des uns vers les autres, qui, au passage, va engendrer une augmentation des pollutions atmosphériques, et une augmentation globale du nombre de franciliens touchés par les nuisances aériennes".
"Seules des décisions politiques visant à réduire le trafic permettront de résoudre le problème et non de la déplacer ou de le répartir", estime Marc Denis, le secrétaire d’Europe Ecologie – Les Verts Cergy Pontoise
Et les écologistes réaffirment à l’occasion de cette enquête publique "les mesures d’urgence suivantes :
– la fermeture de tous les aéroports franciliens de 23h à 7h, comme cela est déjà le cas dans d’autres aéroports européens,
– Le plafonnement du nombre de mouvements annuels pour l’aéroport de Roissy.
Ainsi que d’autres mesures plus globales :
– la taxation du kérosène, qui est aujourd’hui exonéré de taxes…
– la taxation des importations selon l’impact environnemental et social de leur production et de leur acheminement. …"
"Ces mesures devront impérativement être mises en oeuvre si on veut être en capacité de répondre aux enjeux énergétiques, sociaux et climatiques", estime Marc Denis.
Votre avis
nous intéresse
0 commentaire
Se connecter avec
Cette position ne me surprend pas, vu que l’essentiel des effectifs des verts se situe en “zone bobo”, au nord de la forêt de Montmorency ou à l’ouest de l’Oise, et non du coté d’Argenteuil, Ermont et Montigny.
Ils préfèrent bien évidemment que les avions passent sur les prolos du sud du département qu’au dessus de leur verger bio du coté de Presles et d’Auvers-sur-Oise.
Pour les NOUVEAUX ECOLOGISTES DU TREFLE, il n’y a pas photo, et pas besoin de débattre : le doublet sud réveille deux millions de travailleurrs et de travailleuses lorsque les zincs pourris de LA POSTE et les cargos ukrainiens à turboprops décollent dans la nuit, et le doublet nord perturbe le sommeil bourgeois de 100 000 résidents. Nous allons donc tout faire pour soulager les nuisances pour le plus grand nombre, et faire fermer le doublet sud la nuit.
Je suppose que le candidat des verts sur le canton d’Argenteuil nord, notre ami Michel Vampouille a exactement la même position que moi, et que lui aussi en fait état sur sa circulaire électorale.
La fermeture du doublet sud la nuit permettrait de faire des économies : deux équipes de pompiers au lieu de quatre la nuit, deux fois moins de personnel de pistes, deux fois moins de contrôleurs dans la tour, un meilleur déneigement en période d’intempéries, etc…
Nous allons nous battre sur ce point, et nous allons gagner. Dans deux ans, je vous le garantis, le doublet sud sera fermé, dussé-je y aller moi-même y garer un camion citerne en travers des pistes avec mes camarades.
Concernant la modification de l’altitude de descente, nous nous félicitons de tout ce qui éloigne les nuisances des zones à forte densité de population, et donc, tant mieux si les avions débutent leur approche dans le Vexin : la mesure gouvernementale est une excellente chose.
L’idéal serait la descente continue et l’ouverture du train la plus tardive possible, mais chaque chose en son temps…
Évidemment, il est difficile d’expliquer cela à des élus qui veulent à tout prix densifier dans leurs communes situées en bout de piste. (vous voulez des noms ?)
La seule proposition valable était la proposition du Président Sarkozy de « Forêt d’Un Million d’Arbres » autour de Roissy. Sous l’influence des bétonneurs, on n’en parle évidemment plus, et on n’en parlera plus jamais, mais c’était une excellente idée. On aurait aimé entendre les verts la défendre.
Et si l’idée serait de voyager moins ?
Il semble que tout le monde se bat pour les couloirs, les altitudes ….
Il suffit de moins voyager, de rester en France, de consommer en FRANCE cela donnera du boulot aux français.
Je suis persuadée que même nos chers écolo sont les premiers à voyager en avion lorsqu’ils partent en vacances.
Je pense aussi qu’ils utilisent les teléphones portables, et pourtant, le « foin » contre les antennes ….
La taxation du kérosène, pour les compagnies aériennes, serait justice, lorsqu’on sait qu’aujourd’hui les automobilistes, surtout les « prolos », dont nous par le candidat « Nouveau Ecologistes » obligés de s’éloigner des centres villes, prennent de plein fouet l’augmentation des carburants ( qui profite principalement à l’Etat , et aux actionnaires des compagnies pétrolières) .
Pour faire face à cette augmentation de taxes, les compagnies pourraient , comme l’a suggeré Mme Lagarde ( ministre de l’écomomie UMP) aux automoblistes , faire des recherches d’économie, en mettant en place la descente continue, par exemple (moins gourmande que la descente en palliers)
Transférer les nuisances aériennes, c’est sûr, que ça n’a rien de « nouvelle écologie ».