Vendredi à l’assemblée départementale était votée l’adoption du contrat pluriannuel entre le Val d’Oise et la région Ile-de-France. Droite et gauche se sont opposées sur les 110 millions d’euros d’aide accordés au département sur la période 2009-2013. « Saupoudrage » pour l’opposition, ce montant est un « apport essentiel » pour la majorité.
110M€ c’est la somme accordée par la région pour le Val d’Oise, avec possibilité d’une révision à 140M€ dans deux ans après réexamen. Une aide financière importante dans le budget du Conseil Général, qui est de 1,156 milliards, mais trop faible aux yeux de l’opposition qui note que la région « s’engage à plus de 170 M€ dans le Val de Marne et 138M€ en Seine Saint Denis. » Les élus UVO fustigent un vote qui « relève de la mascarade : la Région l’a fait adopter, il y a quelques semaines, sans attendre l’avis des élus du Val d’Oise, interdisant ainsi tout débat démocratique dans le département. »
Le groupe d’opposition dénonce l’attitude de l’actuel exécutif régional qui « a toujours regardé notre département comme un territoire de seconde zone et ne l’a pas beaucoup aidé à se développer durant ces 10 dernières années. » Il déplore également le « désengagement » de la région « dans les domaines qui préoccupent les valdoisiens et particulièrement les transports, sur lesquels il n’y a ni nouveau projet ni programme d’amélioration de l’existant. »
« Une posture politicienne »
A ces attaques, la majorité socialiste répond que cette aide de 110 millions d’euros est « un apport essentiel pour mener à bien et initier de très nombreux investissements structurants pour notre département » dont, entre autres, le « financement d’études dès cette année pour le barreau ferroviaire de Gonesse » ou encore le projet d’installation du très haut débit dans l’est du Val d’Oise.
Enfin la gauche explique ce refus de voter par « une posture politicienne ». « C’est une aberration de refuser une aide négociée de 110 millions d’euros, pire c’est une faute grave » conclut-elle.
Votre avis
nous intéresse
2 commentaires
Se connecter avec
très bien tout cela mais moi j’ai décidé autrement ni gauche ni droite abstention aux prochaines elections jusqu’en 2012 ! car ils sont tout pareil kif kif il nous saoule !
Je mets en commentaire mon intervention lors de la plénière au conseil régional lors du vote de ce contrat particulier juste à titre d’éclairage avant une réaction plus complète et documentée sur les contre-vérités du groupe uvo… qui pousse aujour’dhui des cris d’indignations sur l’insuffisance du partenariats région idf-cg 95 alors que son inaction en est le principal responsable.
Je rappellerai juste que depuis le début de la mandature régionale en cours, l’ancienne majorité uvo du cg 95 s’est caractérisée par un silence assourdissant et un immobilisme incompréhensible lors de la mise en œuvre de politique régionale majeure et saluée partout ailleurs (même dans les yvelines de pierre bédier…). Quand le groupe uvo indique que la Région n’a pas aidé le département du Val d’Oise en comparaison des autres départements, il ne peut pas faire comme si il était spectateur de cette situation (par ailleurs exagérée )alors qu’il en serait le principal acteur en ignorant les dispositifs régionaux quand d’autres les faisaient marcher à plein régime en déposant des projets. Je pourrais parler des politiques en matière de développement économique et de soutien aux filières, des politiques de l’eau, de gestion des déchets sans oublier les différents schémas stratégiques (sdrif, predma, srde, schéma des formations…) où l’on a peut vu les élus de l’ancienne majorité défendre les intérêts du val d’Oise en faisant des propositions en amont. Sans oublier la création d’un établissement public foncier départemental par suivisme des positions idéologiques des cg du 78 et du 92 alors que la problématique valdoisienne du logement aurait du inciter l’ancienne majorité à un partenariat avec la Région Ile de France.
La Région a massivement investit en matière de transports, de renovation urbaine, de politiques éducatives…bref dès qu’elle avait la main sur les secteurs concernés… Mais si dans d’autres domaines on juge aujourd’hui que c’est insuffisant, c’est qu’il faiut etre deux pour contractualiser… or l’ancienne majorité de droite au cg 95, soit par ignorance des dispositifs régionaux soit par reflexe pavlovien ideologique de refus de travailler en partenariat avec une région dirigée par la gauche, n’a ni répondu présent aux appels à projets divers ni solliciter la Région sur certaines politiques contractuelles régionales contrairement aux autres départements.
Je rappelle enfin sur la forme que c’est une prouesse que le cg 95 ait pu contractualiser aussi vite avec la Région vu la faiblesse des projets laissés dans les tiroirs par l’ancienne majorité… l’ancienne majorité aurait pu le faire d’ailleurs comme notre voisin des Yvelines… sur le montant, il sera porté à un niveau supérieur aux autres départements à mi-échéance. Ce choix est à saluer puisque le faible recul de la nouvelle majorité élue seulement en mars dernier sur l’héritage de la droite impose ce delai supplémentaire pour pouvoir montée en charge sur certains de projets proposés en fonction de leur état d’avancement et optimiser l’ensemble du dispositif en fonction des autres chantiers en cours. Je pense par exemple au pole mécatronique à Argenteuil.
bien à vous
Rachid ADDA
Conseiller régional (MRC) d’Ile de France
————————————————————————–
Contrat particulier avec le Val d’Oise : intervention de Rachid Adda, conseiller régional MRC
Conseil régional d’Ile de France – Séance plénière du 12 février 2009
Contrat particulier avec le département du Val d’Oise :
Intervention de Rachid Adda, conseiller régional du groupe 2RC
D’abord un clin d’œil… notre intervention prolongera celle d’Emmanuel Maurel dont je salue la performance d’avoir pu citer Mick Jaeger dans son intervention.
Je commencerai mon intervention en saluant Marie-Pierre de la Gontrie et ses collaborateurs, dont Nicolas Leroux et ceux du président du Conseil général du Val d’Oise Didier Arnal, dont Sophie Espie pour leur travail abouti et sérieux en finalement peu de temps.
En effet, moins d’un an après le changement historique à la tête du CG 95, nous avons entre les mains un projet de contrat particulier liant notre collectivité et le conseil général du Val d’Oise. Ceci est de bon augure et marque d’abord un changement positif dans la collaboration entre nos deux collectivités. Cela rompra avec les années où l’ancien exécutif départemental de droite, par idéologie ou par mimétisme avec d’autres départements dirigés par la droite mais n’ayant ni les mêmes intérêts ni les mêmes enjeux que le Val d’Oise, n’a pas profité à plein des opportunités offertes par les politiques régionales dans des secteurs clefs au détriment des Valdoisiens. Je rappellerai juste pour mémoire les politiques en faveur des filières et des territoires ou la création de l’EPFR.
Ce contrat particulier répond à deux problématiques distinctes mais finalement indissociables. D’abord corriger le lourd héritage laissé par la droite dans notre département…j’y reviendrai. Enfin et surtout préparer l’avenir du Val d’Oise avec une collaboration plus étroite avec la Région pour répondre aux attentes légitimes des Valdoisiens et dans l’intérêt bien compris des élus locaux.
Ainsi la déviation Ecouen-Ezanville, le barreau de Gonesse réaffirmé, les mesures de solidarité en faveur des personnes âgées ou handicapées, la création d’un pôle mécatronique à Argenteuil en complément du développement de l’EISTI, les mesures éducatives répondent à la fois aux nécessités d’aujourd’hui et aux enjeux et besoins de demain.
Ce contrat viendra ainsi en appui de politiques sectorielles aux objectifs convergents et partagés par le conseil régional et le conseil général, qu’a su impulser en Val d’Oise le nouvel exécutif de gauche malgré ce lourd héritage laissé par la droite.
Nous voterons donc ce contrat en l’état parce qu’il contribuera à tourner la page de 40 années de léthargie dans notre département d’une droite, aujourd’hui amère, et qui se croyait adossée à perpétuité à une rente de situation liée à un charcutage électoral et surtout parce qu’il nous permettra d’en écrire une nouvelle, prometteuse celle-là, pour l’avenir du département dont les nombreux atouts ont longtemps été sous-estimés et donc peu valorisés en matière culturelle, touristique, scientifique ou économique.
Finalement, pour résumer notre pensée, Monsieur le Président, ce contrat particulier marque symboliquement et concrètement le réveil, pour ne pas dire la renaissance, du département le plus jeune de France après un trop long sommeil….