Sébastien Meurant, maire de Saint-Leu-la-Forêt a décidé de ne pas appliquer la réforme des rythmes scolaires. Une décision qu’il défend en invoquant le cout de sa mise en place. Inadmissible pour le collectif Réunir Saint-Leu-la-Forêt mené par Eric Dubertrand, qui dénonce « la décision d’un maire irresponsable et hors la loi ».
Annoncée par Vincent Peillon puis reprise par Benoit Hamon, la réforme des rythmes scolaires ne cesse de faire débat. C’est au tour du maire de Saint-Leu-la-Forêt de la contester en annonçant qu’il n’appliquerait pas cette réforme dans la ville. Pour lui, en plus d’être contestable, la réforme est également couteuse dans sa mise en place. En effet, alors que les aides de l’Etat diminue fortement, Sébastien Meurant refuse de faire payer le cout à ses habitants : « Je ne ferais pas payer le coût d’une réforme contestable aux Saint-Loupiens, déjà suffisamment affectés par le matraquage fiscal ». Il propose le vote d’une délibération en conseil municipal contre l’application des rythmes scolaires et invite ses collègues maire du Val d’Oise à le rejoindre. Pour expliquer son choix, l’élu a adressé aux habitants.
« Le maire est hors la loi »
Une décision que ne goute guère Eric Dubertrand. « Au niveau d’une municipalité, il s’agit de faire au mieux avec les moyens dont on dispose pour le bien du plus grand nombre. La nouvelle municipalité semble avoir délibérément occulté ces éléments en prenant cette décision », se désole-t-il. Le collectif Réunir Saint-Leu-la-Forêt conteste le coût du projet : « Un maire UMP d´une commune voisine, qui appliquera la réforme, en estime le coût à 40.000 euros (population un peu supérieure) et non à 250.000 comme le caricature notre Maire ». Une décision « hors la loi » pour l’opposition qui craint les conséquences d’un manque d’anticipation. « Le maire ne peut pas s’ériger en juge de la légalité des décrets et décider tout seul de ne pas appliquer la loi ».
Votre avis
nous intéresse
3 commentaires
Se connecter avec
Pour installer des caméra
de videosurveillance,
beaucoup de maires de droite
ont trouve du budget, pourquoi
ils n’en trouveraient pas pour
financer des activités périscolaires
pour les enfants?
La videosurveillance c’est plus
prioritaire que le bien être des
enfants? Avant 2012 la droite
reconnaissait qu’il fallait changer
les rythmes scolaires.
Pour installer des caméra
de videosurveillance,
beaucoup de maires de droite
ont trouve du budget, pourquoi
ils n’en trouveraient pas pour
financer des activités périscolaires
pour les enfants?
La videosurveillance c’est plus
prioritaire que le bien être des
enfants? Avant 2012 la droite
reconnaissait qu’il fallait changer
les rythmes scolaires.
Polémiquer pour exister, ne signifie pas dire la vérité!
L’intérêt de l’enfant était le but du professeur, philosophe Peillon, qui rêvait de laisser une trace aussi profonde que Jules Ferry dans la communauté scolaire! si, si! Pourquoi pas les rythmes scolaires. Il a été tellement brillant qu’il a été débarqué du gouvernement et recasé avec le succès que l’on sait en PACA pour les européennes… Survie financière garantie, et pour lui c’était bien le principal…
Rythmes scolaires? L’intérêt de l’enfant, ou est-il?
Pas de moyens du gouvernement, pas de volonté des enseignants, pas d’accord des parents qui ne veulent pas non plus payer pour avoir un système bancale pire que ce qui existe… au milieu de tout cela les maires, c’est à dire ceux qui gèrent et donc doivent décider… Pas ceux qui contestent et s’opposent tout le temps en polémiquant pour essayer d’exister et qui ont pu se compter en mars dernier.
A cela, ajoutez pas de formateurs ou d’animateurs, pas toujours d’infrastructures, des temps de silence, comme à Saint Gratien, ou en fait les enfants sont assis à leur table d’écolier, et « font » silence… de la garderie en quelque sorte.
Ou est donc l’intérêt de l’enfant.
Le Président Français est absent, (voyage, inauguration, figuration…), le premier ministre donne des leçons à la terre entière, et répète que le danger c’est le FN, en expliquant qu’il a entendu la population, et qu’il ne changera donc rien à sa politique…
Alors, ou est l’intérêt général?
Ne faut il pas a un moment dire stop c’est trop quand le bon sens n’est plus de mise?
Bravo monsieur Meurant, enfin un élu qui nous écoute et nous représente avec le courage de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.