Les anti mariage pour tous manifestent à Argenteuil le 10 mai

Un peu d’utopie; Je souhaiterais que se retrouvent toutes les religions, tous les laics qui respectent le Mariage tel qu’il est, toutes les opinions politiques car pour moi ce n’est pas une manif politique, ni la préparation des Municipales.
La meilleure preuve serait la présence du Maire d’Argenteuil.Il n’a pas été élu uniquement par des couples homosexuels ou électeurs favorables au marage pour tous. Comme beaucoup de Centristes et comme François Bayrou j’ai voté pour le Président de la République pour que cesse le traumatisme qu’avait créé le Président précédent.
Dans ce domaine , la division des Français, les 2 Présidents n’ont rien a s’envier. Le Mariage pour tous est une atteinte a la conception du Mariage tel qu’il est a aujourd’hui.C’est voulu, c’est de l’égalitaire mal placé, c’est de la banalisation des différences auquelles chacun a droit.A chacun de savoir s’il est pour cette loi ou s’il la dénonce.Au 10 Mai.

Oui, tout à fait d’accord avec Roland, sauf que je n’ai pas voté pour pépère. Par contre, il est vrai que pour un écolo, le mariage gay, c’est tout de même un peu contre-nature, et donc, forcément, on ne peut pas être d’accord.

Y n’avaient qu’à l’appeller « union civile », et tout le monde était content. Mais le Mariage, c’est la loi naturelle, et donc la loi sacrée.

Tenez, même les grecs de l’antiquité, qui avaient les mœurs que l’ont sait, eh bien ils s’enfilaient comme des phoques après les agapes philosophiques, mais ils n’épousaient que des femmes.

Et Caligula, qui était certes romain et non grec, mais néanmoins bisexuel comme c’est pas possible, il avait nommé son cheval consul, mais il ne l’avait jamais épousé, quoiqu’il y ait pu avoir entre lui et cette pauvre bête.

Et Hadrien, qui était un grand empereur, vu qu’il a fait bâtir le mur d’Hadrien, et ce n’est pas rien, eh bien il était inconsolable à la mort de son favori, il l’a fait rentrer au panthéon romain et égyptien, il en a fait de très belles statues dans sa villa de Tivoli, le peuple était triste de le voir ainsi éploré, mais il ne l’a jamais épousé, le bel Antinaüs. En ces temps-là, on avait encore des principes.

Et cela n’a rien à voir, mais Hadrien et Antinaüs, je suis désolé de le dire, mais au niveau des pectoraux et des abdoms, cela n’avait rien à voir avec Delanoe et Boutault. C’était tout de même autre chose en ce temps là.

C’était mieux avant.

Je croyais que le Parlement avait voté la loi…
Je croyais qu’en démocratie, tout le monde avait le droit de s’exprimer, mais devait au bout du compte respecter la Représentation populaire et la loi…
Je croyais que les vieilles expressions et les vieux poncifs d’arrière-garde avaient fait long feu…
Je croyais que respecter les différences c’était reconnaitre les mêmes droits civils à celles et ceux qui sont différents…
Je croyais qu’une République laïque c’était une République qui considère tout le monde sur un même pied d’égalité, et ne fait pas du sur-mesure en fonction de ceci ou de cela…
Je me rends compte que si le gouvernement et le parlement croient ça aussi, ce n’est pas le cas de tout le monde…

Il y a plus urgent,l’emploi,le logement.La loi a ete votee,c’est un progres,ca choque les conservateurs,avec le temps,comme chez nos voisins espagnols,belges, ils vont s’y faire!

N’importe quoi … Le niveau de ces échanges est atterrant de stupidité. La palme d’or à Roland et à l’ecolo, franchement égalité parfaite. Ça fait peur !!!

L’ami sannoisien a assez de fraises à ramasser dans son jardin.

En ce qui concerne « l’image du père » elle n’est pas détruite par le mariage homosexsuel, mais surtout par la mise à l’écart de nombreux pères, lors des séparations des couples hétérosexsuels. Dans 90% des cas, le père devient un parent secondaire, avec un droit d’hébergement et de visite de quelques heures tous les quinze jours, règle mise en place par les juges, et qui distend le lien parent enfant

Plus de 30% des enfants de la séparation conjugale, après deux ans de séparation , ne voient plus le parent chez lequel ils ne résident pas, et ce n’est pas nouveau, ou lié au mariage homosexsuel,c’est bizarre que ça n’inquiète personne.

Le mariage hétérosexsuel serait destiné à produire de la chair humaine avec une conception bouchère « fruit de l’union » de la fililation?

Avant d’être une réalité biologique, la filiation est avant tout une réalité sociale, les enfants issus aujourd’hui de PMA (manifestation ou pas , il y en aura toujours , THALYS met Bruxelle à 1h30 mn de Paris) voir de GPA ( les Etats Unis par avion ce n’est pas le bout du monde!) ont une filiation, par contre ils souffrent qu’elle ne soit pas reconnue.

Ce n’est pas le mariage,ni le sexe, ni l’identité des partenaires, mais la société à travers ses institutions, qui doit organiser les lois de la parenté.

Un enfant a besoin d’être reconnu en tant que sujet social, et non qu’en tant que « fruit » d’une mère qui l’a mis au monde. Les enfants ont besoin d’être assurés d’être affiliés à la communauté dans laquelle ils évoluent, d’être des « allants devenants » (F.Dolto) et non d’être uniquement le « fruit » d’un maternel infantile dont ils dépendraient.

Une institution sociale et politique de la société, qui affilie chaque enfant à la communauté humaine dans laquelle il évolu, en lui apprenant le respect de soi et d’autrui,et la solidarité, une société ou l’humain peut se reconnaitre fils ou fille de valeurs qui lui sont transmises, qu’il s’agit de protéger et de transmettre, c’est un progrès par rapport à une société repliée sur le le « fruit » que seul le mariage d’un homme et d’une femme pourrait produire.

La loi est votée. Youpi. Un point c’est tout, le reste n’est que du bavardage sans aucun intérêt.