Suite à un recours de l’opposition, le Tribunal administratif vient de suspendre une décision du conseil municipal sur la nouvelle composition de l’équipe Boscavert. Le 13 décembre dernier, Rachid Temal, prenait la place de Jean-Pierre Barentin, en tant que 1er adjoint. La Mairie se pourvoit en cassation.
L’opposition municipale jubile. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise vient de suspendre une délibération du conseil municipal de Taverny et demande au Maire de la faire revoter, le tout assorti du versement de la somme de 1.000 euros. En cause : la question du maintien d’adjoints dans leurs fonctions. Le 13 décembre dernier, le conseil municipal avait en effet décidé d’écarter 5 élus de leur délégation, dont le premier adjoint, Jean-Pierre Barentin et Bruno Devoize, adjoint lui aussi de l’équipe municipale. Point commun entre ces deux élus : ils ne font pas partie de la liste que conduira le maire, Maurice Boscavert, aux prochaines élections de mars 2014.
"Petits arrangements politiciens"
A l’époque, la candidate UMP aux municipales, Florence Portelli, dénonce le "limogeage" des adjoints "permettant notamment à Rachid Temal de prendre la place du 1er adjoint Jean-Pierre Barentin". En désaccord avec le Maire sortant, Jean-Pierre Barentin avait décidé de ne pas se représenter en 2014. Quand à Bruno Devoize, élu communiste, il vient de monter sa propre liste de gauche face à Maurice Boscavert. Depuis le 13 décembre 2013, c’est donc Rachid Temal, également secrétaire fédéral du Parti socialiste du Val d’Oise, qui occupe la fonction de 1er adjoint. "Illégalement" selon l’UMP Florence Portelli, qui dénonce les "petits arrangements politiciens à Taverny".
"Un coup politique"
Pour faire suspendre cette délibération, la droite municipale a donc saisi le juge administratif sur la non convocation d’un élu, lors du fameux conseil municipal du 13 décembre. Dans l’entourage de Maurice Boscavert, on s’étonne de ce "coup politique, à défaut d’être judiciaire". La Mairie se pourvoira en cassation au Conseil d’Etat et compte représenter ensuite la délibération "dans les mêmes termes" que le 13 décembre 2013. Lors du dernier conseil du 30 janvier, le Maire a affirmé avoir bien convoqué cet élu et d’en avoir la preuve. L’équipe de Maurice Boscavert affirme que le but de la démarche de la droite était simplement "de faire tomber le bureau municipal", mais au final, la décision judiciaire "n’y changera rien" puisque "le second vote viendra valider la délibération du 13 décembre".
"L’arroseur arrosé"
A l’UMP 95 on raille la situation dans laquelle se retrouve le premier fédéral du PS, Rachid Temal, qui veut "se faire une place au soleil en tant que 1er adjoint au mépris des règles les plus élémentaires de bon fonctionnement d’une collectivité". "C’est l’histoire de l’arroseur arrosé", fustige la porte-parole Stéphanie Von Euw.
"Les Tabernaciens ne sont pas dupes"
Selon Rachid Temal, la décision du Tribunal administratif, "ne remet nullement en cause la composition du bureau municipal". La délibaration sera d’ailleurs revotée le 13 février prochain, annonce le premier fédéral du PS Val d’Oise. Rachid Temal explique que "Florence Portelli semble confondre campagne électorale et action en justice". Selon le socialiste, "la campagne de la candidate UMP ne prend pas sur Taverny et elle cherche à régler cela devant les tribunaux. Une drôle de méthode, puisque généralement on va en justice après les élections… Florence Portelli choisit de saisir les tribunaux avant ! Les Tabernaciens ne sont pas dupes des manoeuvres de la candidate UMP".
Votre avis
nous intéresse
15 commentaires
Se connecter avec
La pratique de suspendre les délégations des élus qui osent remettre en cause le monarque municipal n’est pas l’apanage des maires de gauche, à droite il y a aussi des adeptes.
Ca démontre que les élus avec étiquette , ne tiennent pas compte des compétences, du besoin de la commune, mais s’occupe plus de la stratégie politicienne.
votre article sur le dernier Conseil municipal est très significatif de votre façon de concevoir le journalisme.Vous ne m’avez même pas demandé mon opinion…sur cette question.
Votre article est donc infondé et partisan
Par exemple vous n’indiquez pas que l’ UMP a perdu un procès contre moi qq jours auparavant
Les fêtes de fin d’année sont toujours un moment magique à partager avec celles et ceux que l’on aime…
Le moment aussi de participer à des animations différentes.
Cette fois le commandant des sauces nous avait réservé la surprise du chef… oui c’est toujours le chef qui prépare les sauces.
La date du vendredi 13 était propice pour la surprise.
Notre slogan est L’Humain d’abord – celui du capitaine ou commandant des sauces, je ne me souviens plus du grade exact, nous l’appellerons pour plus de facilité le CHEF – son slogan est L’Humain dehors !
Oui le vendredi 13, trois maires adjoints ont sauté dans la marmite du Chef des Sauces.
C’est de la grande cuisine électoraliste, un remix Master Chef. Surtout n’appelons pas cela de la tambouille – nous pourrions être critiqués pour avoir osé.
Le plat principal est le sauté d’élus en sauces. Un peu lourd à digérer certes.
Le Chef des Sauces nous donne rendez vous en mars 2014, pour déguster la démocratie arrangée façon solferinienne et son bouquet d’austérité.
Et n’oublie jamais :
Quand tu parles avec un con peut-être qu’il est de train de faire pareil.
Maurice déclare : Votre article est donc infondé et partisan!
Un comble, il interprète une décision de justice, en faisant passer le juge pour un charlot! L’opinion du premier magistrat qui se moque de la justice à ce point ne nous intéresse pas… les journalistes ne sont pas la pour aider les menteurs à se justifier. trop c’est trop.
Jean Paul
« Maurice »,
décidement, le droit n’est pas votre fort. La vérité non plus. L UMP n’a pas perdu de procès comme vous osez l’écrire – et le dire – sans rougir : une question de juridiction compétente s’est posée et le juge de l’élection a simplement transmis l’affaire, sans même l’examiner, à son collègue de l’excès de pouvoir. Celui-ci a suspendu la délibération qui vous avait permis de limoger vos ajoints et vous a condamné à verser la somme de 1 000 euros au titre de l’aticle L. 761 du Code de justice administrative. Je vous demande donc, « Maurice », de produire la condamnation imaginaire que vous évoquez. A défaut, « Maurice », nous aurons une nouvelle fois la preuve que vous êtes un parfait adepte du mensonge.
Florence Portelli
Que se passe t-il donc à Taverny ?
Allez jpb revient, car Taverny elle a besoin de toi, besoin de toi !
Monsieur « Maurice » a quand même une curieuse manière de présenter les choses en prétendant que l’opposition a été déboutée!Un recours a été adressé au juge du contentieux electoral qui s’est déclaré incompétent, estimant que l’affaire relevait plutot de l’exces de pouvoir.Il a donc renvoyé la plainte sans la juger au juge compétent qui dans un jugement, cette fois, a estimé qu’il y avait urgence,condamné la mairie à 1000 euros et a enjoint le Maire a reconvoquer le conseil.Il n’y a donc qu’un seul jugement.Sauf à produire un autre jugement que celui le condamnant,ce qu’il serait bien en peine de faire, M. « Maurice » dit donc une enorme contre vérité ce qui a défaut d’être révélateur,(on connait déjà), met un peu plus à jour ce qu’est devenue sa vision de l’exercice de sa fonction.D’ailleurs, si comme il le dit, cela ne changera rien puisqu’il a l’intention de reconvoquer le conseil et de reprendre sa destitution groupée d’adjoints dans les formes, pourquoi alors se pourvoir en cassation sur le premier jugement, et risquer de faire une nouvelle fois condamner la mairie??Quel est l’avantage sinon prendre un risque inutile de dépenser un peu plus d’argent public?Est ce que le contribuable doit payer pour ce genre de caprice irrationnel?Que dirait la chambre régionale des comptes d’Ile de France, chargée de controler la bonne gestion des collectivités, devant une telle gabegie?Par ailleurs,en l’état, toutes les décisions prises par les nouveaux adjoints illégalement nommés et probablement les délibérations du dernier conseil sont susceptibles d’être annulées en cas de recours.Génant si elles ont créé des droits….Bien sur les indemnités des adjoints d’origine destitués sont dues intégralement et celles des faux « nouveaux » doivent être remboursées.ETC, ETC….bref une fin de règne qui, malheureusement, semble connaitre la plus grande confusion pour une équipe qui clame son unité sur un ton incantatoire.Ne pouvant croire qu’au bout de quatre mandats, le Maire ne connaisse toujours pas les règles élémentaires de la gestion d’une mairie, de deux choses l’une : soit il a agit en toute connaissance de cause et dans ce cas on peut légitimement se poser des questions sur la gestion passée, soit il ne controle déjà plus rien et dans ce cas on peut tout aussi légitimement se poser des questions sur la gestion à venir si les électeurs ne mettent pas fin à ce carnaval.J’ai connu M. le Maire il y a longtemps comme un bon Maire,enfin je pensais, mais je crois que la il s’est totalement discrédité et que surtout, il est trés trés Témal entouré.
Si je comprends bien la « pensée » de M.Rachid Témal, si une infraction est commise avant les élections, même si elle est grossière, il ne faut pas saisir la justice mais laisser faire.Par ailleurs, quand un juge rend un jugement, celui ci n’aurait, toujours selon M.Rachid Témal, aucune importance et on peut choisir de ne pas appliquer la décision!Intéressant comme manière de voir.Les tabernaciens ne sont pas dupes dites vous?Non je ne crois pas, non!Et ne vous en faites pas trop pour la campagne de Mme Portelli, malgré vos efforts, elle semble trés bien se porter si j’en crois mes rencontres.Sans doute auriez vous un meilleur point de vue si vous l’affrontiez directement devant le suffrage des électeurs plutot que lancer vos critiques peremptoires bien à l’abri derrière un ticket improbable avec le Maire sortant, dit on….
Ma chère Florence,
Je vois bien que votre suffisance de parachutée UMP vous conduit à des exces verbaux dont je ne vous croyais pas capable En effet je vous avais dit que nous ne serions jamais de adversaires ni même des ennemis mais des concurrents politiques Ce qui implique le respect Je ne vous donne pas de leçon mis je tiens à ce que ce type de campagne électorale reste digne .Je m’y efforce.
Pourriez-vous nous dire ce que vous pensez du duel Cope /fillon? J’ai mon idée sur ce point à partir de votre supposé « programme » pour Taverny
Je pense que Simmonot a aussi son idée là-dessus…
POurriez vous aussi nous dire , puisque vous m’avez attaque bassement sur une disposition legale à propos de mes indemnités question malveillante car incomplète, le montant de vos indemnités d attachée parlementaire de « papa »….. UN travail sur le terrain qui vous a fait écrire que depuis 25 ans Taverny n avait vu aucun progrès …pour tous .
Comme ma gestion municipale est bonne de l’avis général, vous utilisez des ^procédures pour faire parler de vous.je vous rappelle que je ne ferai qu ‘appliquer le 13 fevrier ce qui m’est demandé par le T A de Cergy.
Quant à vos sempiternelles relances sur mon incapacité meme si elles ne sont pas très élégantes , elles me laissent de marbre car outrancores et sans fondements.
Bien sincèrement
Maurice
Cher Maurice,
dans votre dernier message, vous ne répondez pas à la demande qui vous a été faite : nous attendons toujours avec grand intérêt la condamnation dont vous faisiez état. Feriez-vous une petite tentative de diversion ?
Oui d’accord Maurice, mais le jugement dont vous parlez et par lequel l’opposition a été deboutée selon vous, vous le produisez quand?
Moi je propose pour éviter toute polémique et pour répondre une fois pour toutes aux interrogations de M.le Maire que tous les candidats rendent public à la fois leur bulletin de santé et leur bulletin complet de salaire.Me demande même si je vais pas faire une petite pétition pour le demander moi….
Vous êtes quelque peu contradictoire Maurice, en parlant de respect et dignité dans la campagne électorale (je cite vos propos » Ce qui implique le respect Je ne vous donne pas de leçon mis je tiens à ce que ce type de campagne électorale reste digne .Je m’y efforce. » ) N’est ce pas vous qui parlez publiquement de Florence PORTELLI comme Falbala? ou encore Choupinette ? « la parachutée UMP » (selon encore vos propos) appelez vous cela du respect ?
N’est ce pas encore vous qui dans un de vos commentaires ci-dessous attaquez Florence PORTELLI sur son salaire en parlant, je cite, « d’indemnités d’attachée parlementaire de « papa » »? Je pense, Maurice, qu’avant de tenter de donner des leçons de morale sur le respect et la dignité, il faudrait vous l’appliquer ! Vous ne faites qu’attaquer la personne, et vous osez parler de « respect et dignité » en tout cas je vous remercie pour ces propos qui me font bien sourire ! et qui démontre une fois de plus votre hypocrisie !
Monsieur le Maire,
Que vient faire Monsieur Simonnot dans ce problème si ce n’est de le valoriser. Votre bienveillance à son égard est très inquiétante. Tout le monde a remarqué Témal et Dagois remonter à la rencontre de la famille Simonnot, le 11 novembre, à la sortie du cimetière.
Votre tolérance à laisser le FN coller des affiches n’importe où en toute illégalité est révoltante.
Que sont devenus vos propos sur la bête immonde ? Avez-vous passé un deal ?
Nous vous demandons de vous ressaisir.
Le règlement de comptes d’O.K. Corral est un affrontement qui s’est déroulé le vendredi 13 décembre 2013 dans la ville de Taverny, Val d’Oise. Bien que seulement quatre adjoints aient été sacrifiés durant ce règlement de comptes, il est généralement considéré comme la plus célèbre félonie dans l’histoire de la conquête des municipales.
La cause directe du conflit qui conduisit au règlement de compte fut l’éviction des adjoints par Rachid et Maurice, le dernier agissant en sa qualité de Monarque de la ville.
Un malentendu naquit sur la manière de faire, conformément à la loi de l’état.
Le règlement de comptes n’eut pas lieu à O.K. Corral.
Il s’est produit dans un espace de presse, ICI ! La fin de l’histoire se déroulera sur le chemin des municipales.
Le règlement de comptes d’O.K. Corral a symbolisé la lutte de la loi et l’ordre contre les actes de féodalités dans les villes où la démocratie était souvent inefficace ou inexistante.
Wyatt Earp