A compter du mercredi 24 juin, la préfecture du Val d’Oise mettra en place, à la mairie d’Argenteuil, des moyens d’accueil au bénéfice des personnes désirant un passeport biométrique. « Cet accueil est destiné à se substituer aux services de la mairie d’Argenteuil, lorsqu’ils refusent de servir des personnes non résidentes dans la commune » précise la préfecture. Depuis le 2 juin, la municipalité d’Argenteuil ne délivre plus les passeports biométriques qu’aux habitants d’Argenteuil-Bezons. Son maire, Philippe Doucet, a justifié cette décision par le coût élevé de cette nouvelle charge pour sa commune.
Passeport biométrique : La préfecture du Val d’Oise installe ses services en mairie d’Argenteuil
Partager.
Votre avis
nous intéresse
5 commentaires
Se connecter avec
Voila qui est bien!! La préfecture du Val d’Oise reconnaitrait-elle que la délivrance des passeports au frais de la commune constitue un véritable transfert de charges?
BRAVO au maire d’Argenteuil qui a su résister à l’état et ne pas transmettre aux habitants de sa ville la charge financière que représente ce nouveau passeport pour les gens extérieur à sa commune…
Espérons que ceci servira de leçon et d’exemple aux autres villes !!! J’habite une ville ou je vais devoir payer aussi pour d’autres gens extérieur à ma commune, ce que je ne trouve pas très normal… L’indemnité forfaitaire et annuelle de 5000 euros venant de l’état ne couvrant pas le réel travail effectué en mairie.
A FAIRE SAVOIR RAPIDEMENT AUX MAIRIES CONCERNES !!!!
VIVE LA SOLIDARITÉ ENTRE COMMUNES
Bravo pour le sens de la solidarité de TITOU95, qui trouve anormal de « payer aussi pour d’autres gens extérieur à ma commune ». Si tout le monde avait en France votre générosité et votre altruisme, les habitants de toutes petites communes (je pense aux communes rurales) pourraient crever la gueule ouverte. C’est LAMENTABLE de raisonner ainsi et pour avoir autant de cœur, vous devez être de gauche, c’est évident.
Qu’Argenteuil ne veuille pas que les passeports biométriques engendrent trop de dépenses, c’est une chose, acceptable d’ailleurs, mais dans ce cas pourquoi en même temps jeter l’argent public par les fenêtres avec un festival pompeux (dont ont dû profiter…. des habitants d’autres communes, non discriminés cette fois), festivités superflues que j’ai trouvé indécentes en temps de crise.
Mais sûrement, d’après TITOU95, il y a d’un côté de mauvaises dépenses (produire des passeports, c’est-à-dire assurer un service public) et des bonnes (amuser le bon peuple avec des pacotilles, comme cela il oublie ses soucis…).
Heureusement que tout le monde ne raisonne pas comme vous TITOU95, sinon la France serait le pays du chacun pour soi. Il l’est déjà suffisamment comme ça.
Au passage, on saluera le sens du service public de l’État qui n’est pas tombé dans des mesquineries de querelles de clochers façon Doucet mais a eu le sens des responsabilités en faisant face aux urgences. Merci Monsieur Sarkozy de palier aux insuffisances des baronnets socialistes incapable de gérer efficacement leur commune.
Aymeric de Cergy
(« Je hais tout ce qui est soumis. Je déteste l’homme assis. »
Quelques précisions à Aymeric de CERGY:
Jusqu’à, il y’a quelques jours, nous pouvions faire notre passeport ou CNI dans la mairie ou nous habitions… CE N’EST PLUS LE CAS !!!
Les petites communes comme Ennery ou autre petit village avait un employé d’Etat Civil qui accomplissait cette tache et permettait souvent à la mairie de rester ouverte pour assurer la réception de ses habitants…
Aujourd’hui seulement 2000 communes sont équipées du matériel permettant d’effectuer cette tache. Ce qui veut dire que les petites communes perdrons à court terme leur mairie qui pouvait être ouverte toute la journée grâce à ces employés…
D’autre part les personnes âgées, à mobilité réduite et habitants de petit village devront donc se déplacer dans une commune aux alentours pour effectuer ces démarches administratives avec 2 ou 3 allers-retours au moins…
La charge pour la réalisation de ces documents incombait jusqu’à là, à la ville qui les avait effectués pour ses propres habitants, donc jusqu’à là, logique.
Aujourd’hui la charge de ses petites communes ou grande comme Osny sont transférés à Pontoise (pour l’exemple) avec une contrepartie financière qui ne sera pas à la hauteur de la dépense engagée (5000 euros forfaitaire par an).
La différence recette-dépense sera donc à la seul charge de l’habitant de Pontoise (tjrs pour l’exemple) qui augmentera donc ses impôts locaux !!!!
D’autre part le service « Etat Civil » se dégrade en qualité d’accueil car du coup plus de missions à remplir, avec le même personnel qu’avant… et comme on veut plutôt diminuer les fonctionnaires…
Aujourd’hui pour effectuer un passeport dans beaucoup de communes, il faut prendre un « rendez-vous », tellement elles se trouvent surchargées de travail, alors qu’autre fois il suffisait de se rendre simplement dans sa mairie aux heures d’ouvertures de celle-ci…
Vous trouvez ça normal ?
Il n’y a pas à être de droite ou de gauche, mais juste, d’être un peu logique !!!
Il n’y a pas à décider si une dépense engagée par la ville est « bonne » ou « pas bonne » comme pour un festival, puisqu’elle est votée au conseil municipal après délibération. Et ce festival sert la ville et ses habitants… Effectuer une tache administrative et ayant des répercussions financières pour une autre ville… Bof bof…
D’autre part mon raisonnement est aussi, justement pour défendre les « petites communes »…
Bientôt elles n’existeront plus et toute « la vie des villages » se décidera en « Ville » !!!
Payer des impôts sur le salaire pour la France, ses infrastructures, les services généraux, etc.. OUI pas de problème… Que cet impôt profite effectivement à la collectivité… Aucun soucis…
Payer les charges des autres communes et que celle-ci effectue une économie sur le dos de ces habitants voisins, et bien NON, je ne trouve pas ça acceptable !!!
Pour CERGY se sera la même chose, vos impôts locaux augmenteront pour financer d’autres villes… Alors si vous aimez payer pour ce qui ne vous incombe pas…
J’espère vous avoir éclairé quelque peu sur le sujet que vous ne connaissez pas apparemment complètement,
Bien Cordialement,
Lorsque j’étais «CHARGÉ DE FAMILLE» (il y a bien longtemps) je gérais mon budget par enveloppes.
Je prévoyais mes DÉPENSES en fonction de mes ENGAGEMENTS, de mes RENTRÉES et de mes ÉCONOMIES.
Trois règles d’or animaient ma famille :
(1) – NE PAS DÉPENSER PLUS QUE LE TOTAL DES RENTRÉES.
(2) – RESPECTER MES ENGAGEMENTS.
(3) – ALIMENTER LE FONDS D’ÉCONOMIES.
(4) – AUTORISER LA COMPENSATION D’UNE OU DEUX ENVELOPPES SOUS-ESTIMÉES, PAR LE JEU DE TRANSFERTS DES ÉCONOMIES.
(5) – RÉCOMPENSER LES AUTEURS D’ÉCONOMIES.
Si donc, je fais une analogie avec la Municipalité d’Argenteuil qui a une grande famille en charge avec, rappelons-le, des ENGAGEMENTS, des RENTRÉES mais HÉLAS NE FAIS PAS D’ÉCONOMIES, les règles de (1) à (5) ne peuvent pas s’appliquer ?
CONCLUSION pour nos amis CONTRIBUABLES : Il faut agir pour que les fonctions politiques sortent de la spirale électoraliste (plus l’on dépense et plus l’on s’attache d’électeurs potentiels) et que l’État valorise les Collectivités territoriales qui respectent leurs engagements et font des économies.