« Non aux minarets dans le Val d’Oise ! Non à la burqa dans le Val d’Oise ! » peut-on lire sur le tract du candidat UMP aux cantonales sur Gonesse. Un document de campagne qui fait grincer des dents à gauche. Le patron des socialistes dans le département, Dominique Lefebvre, y voit une « connotation clairement xénophobe » et une « dérive populiste ». Geoffroy Didier s’en défend. « Il ne s’agit pas de draguer qui que ce soit, précise-t-il. Mon tract est éminemment républicain. » Autre point de discorde, ce tract se termine par la mention « Votez Didier » sans préciser le prénom. Or le maire PS de Vémars, commune concernée par l’élection du canton de Gonesse, s’appelle Frédéric Didier. Pour lui, « l’objectif est de semer la confusion dans l’esprit des électeurs vémarois en jouant sur l’homonymie. » Une thèse balayée du revers de la main par le conseiller régional UMP. « "Votez Didier" fait partie de mes slogans de campagne, explique-t-il sereinement. Pardonnez-moi de m’appeler Didier ! »
Incident de campagne, dérive ou simple divergence de point de vue politique ? La question est ouverte. Toujours est-il que le tract du candidat UMP distribué ces derniers jours sur le canton de Gonesse fait polémique. Si bien que ce tract tourne à l’affrontement entre les instances départementales des deux grands partis. Dans un courrier adressé au patron de l’UMP 95, Dominique Lefebvre, demande des explications à Axel Poniatowski, rappelant au passage l’épisode de l’affaire Soumaré lors des régionales l’année dernière.
« Une stratégie irresponsable qui consiste à aller sur le terrain nauséabond de l’extrême-droite »
« Cette volonté de cacher aux électeur et aux électrices son appartenance à l’UMP, cette stratégie irresponsable qui consiste à aller sur le terrain nauséabond de l’extrême-droite en appelant les citoyens à voter « contre les minarets » est la traduction concrète de la dérive populiste et extrême dans laquelle votre formation est engagée sous la houlette du Président de la République depuis des mois et qui n’a eu comme conséquence que de renforcer les positions du Front National » analyse le patron des socialistes valdoisiens, qui en vient à demander à son homologue de l’UMP 95, Axel Poniatowski, quelle sera la position du parti de la majorité présidentielle en cas d’un duel PS – FN au second tour sur certains cantons. Le député-maire de l’Isle-Adam n’a pu être joint pour répondre à nos questions sur cette demande de prise de position par Dominique Lefebvre.
« Notre combat est républicain »
1103-ITW Geoffroy Didier par vonews
De son côté, Geoffroy Didier, refuse ce constat. « Mon rôle de candidat est de parler à tout le monde, à tous les citoyens quelles que soient leurs conviction partisanes, développe le candidat UMP sur Gonesse. Si nous voulons combattre l’appareil du Front National qui exploite les souffrances, nous devons dire que le culte doit être exercé dans un cadre républicain. Notre combat est républicain, celui du FN ne l’est pas. »
Autre socialiste gêné par ce tract tant sur le fond que sur la forme : le maire de Vémars. Homonyme du candidat UMP, Frédéric Didier, indique avoir été interpelé par « quelques anciens de sa commune qui lui ont demandé s’il se présentait aux élections. » « Ce tract enfonce des portes ouvertes, estime l’élu vémarois. Qui est favorable à l’asservissement des femmes ? » L’édile ne comprend pas non plus pourquoi ce débat « à dimension nationale » est lancé à l’occasion des cantonales. « Je ne peux que regretter cette démarche qui a quelques relents nauséabonds, conclut le maire de Vémars. Geoffroy Didier marche un minimum sur les platebandes du FN. »
ITW Frédéric didier par vonews
Autre parti à se saisir de l’affaire : Europe Ecologie Les Verts et son candidat sur Gonesse, Mohamed Ouerfelli. Ce dernier vient d’imprimer un tract où il appelle les électeurs à voter pour le « seul rempart pour éviter un second tour UMP – Front National, qui sont les frères siamois de la politique extrême. »
L’exploitation de ce tract par l’ensemble de la gauche n’arrêtera pas Geoffroy Didier. « Je continuerai de le distribuer », assure-t-il. « Notre combat est contre le Front National, il est éminemment républicain et s’adresse à tous » conclut-il.
Votre avis
nous intéresse
19 commentaires
Se connecter avec
C’est franchement triste d’entendre celà je plainds les habitants de ce canton qui ont affaires depuis plusieurs décennies a ce genre de situation. Ou Va la république? Une Ump qui laisse faire prete a se prostituer pour gagner.
Valdoisiens, Valdoisiennes, debout !
Qu’il est bon chic bon genre ce blondinet : prêt à se faire nommer à la tête de La Défense ?
Regardez ce joli gamin des beaux quartiers qui parle « des gens », dit « je » comme s’il avait une quelconque compétence ou expérience et n’utilise ses modestes diplômes juridiques tous frais que pour se prémunir des poursuites pour racisme, xénophobie, islamophobie, appel à la croisade et à la guerre de religion que par une minuscule mention :
« même si chacun a naturellement le droit d’exercer sa religion ».
Quatre constatations qui pourraient intéresser un Procureur de la République :
1° si vous enlevez cette minuscule mention qui devient illisible dans le format de l’affichette, le texte en gros caractère tombe sous plusieurs articles de loi.
Question au blondinet : lesquelles Maître ?
2° Si vous notez bien la formulation « même si » qui est donc restrictive ainsi que la différence volontaire de lisibilité des caractères, il devient plaidable d’incriminer une restriction du droit de culte par le sens de l’expression elle même.
Question au blondinet : auprès de quelles Cours, Maître ?
Attention à votre copie : n’oubliez pas, jeune homme, la Cour Européenne des Droits de l’Homme.
3° Combien faudrait-il de minarets en Val d’Oise pour concurrencer les clochers et y voit-on plus de burka que de soutanes ou de cornettes ? L’asservissement des femmes y est-elle exclusivement infligée par les musulmans ?
4° Et pourquoi uniquement en Val d’Oise ? Il y a ici manifestement rupture d’égalité républicaine : le Val d’Oise n’est-il plus du ressort e la République ? Vérité en Val d’Oise, erreur au-delà ?
Voilà, jeune homme, ce que vous eussiez dû penser avant d’écrire, mais de pensée comme d’art d’écrire vous paraissez diantrement dépourvu.
Pour vous servir …
Valdoisiens, Valdoisiennes, corrigez ce gamin dans les urnes : ne le mérite t-il pas ?
Abstentionnistes, levez-vous : vous ne pouvez pas tolérer une telle indignité au pays des Droits de l’Homme !
Valdoisiens, Valdoisiennes, debout !
Qu’il est bon chic bon genre ce blondinet : prêt à se faire nommer à la tête de La Défense ?
Regardez ce joli gamin des beaux quartiers qui parle « des gens », dit « je » comme s’il avait une quelconque compétence ou expérience et n’utilise ses modestes diplômes juridiques tous frais que pour se prémunir des poursuites pour racisme, xénophobie, islamophobie, appel à la croisade et à la guerre de religion que par une minuscule mention :
« même si chacun a naturellement le droit d’exercer sa religion ».
Quatre constatations qui pourraient intéresser un Procureur de la République :
1° si vous enlevez cette minuscule mention qui devient illisible dans le format de l’affichette, le texte en gros caractère tombe sous plusieurs articles de loi.
Question au blondinet : lesquelles Maître ?
2° Si vous notez bien la formulation « même si » qui est donc restrictive ainsi que la différence volontaire de lisibilité des caractères, il devient plaidable d’incriminer une restriction du droit de culte par le sens de l’expression elle même.
Question au blondinet : auprès de quelles Cours, Maître ?
Attention à votre copie : n’oubliez pas, jeune homme, la Cour Européenne des Droits de l’Homme.
3° Combien faudrait-il de minarets en Val d’Oise pour concurrencer les clochers et y voit-on plus de burka que de soutanes ou de cornettes ? L’asservissement des femmes y est-elle exclusivement infligée par les musulmans ?
4° Et pourquoi uniquement en Val d’Oise ? Il y a ici manifestement rupture d’égalité républicaine : le Val d’Oise n’est-il plus du ressort e la République ? Vérité en Val d’Oise, erreur au-delà ?
Voilà, jeune homme, ce que vous eussiez dû penser avant d’écrire, mais de pensée comme d’art d’écrire vous paraissez diantrement dépourvu.
Pour vous servir …
Valdoisiens, Valdoisiennes, corrigez ce gamin dans les urnes : ne le mérite t-il pas ?
Abstentionnistes, levez-vous : vous ne pouvez pas tolérer une telle indignité au pays des Droits de l’Homme !
Valdoisiens, Valdoisiennes, debout !
Qu’il est bon chic bon genre ce blondinet : prêt à se faire nommer à la tête de La Défense ?
Regardez ce joli gamin des beaux quartiers qui parle « des gens », dit « je » comme s’il avait une quelconque compétence ou expérience et n’utilise ses modestes diplômes juridiques tous frais que pour se prémunir des poursuites pour racisme, xénophobie, islamophobie, appel à la croisade et à la guerre de religion grâce à une minuscule mention :
« même si chacun a naturellement le droit d’exercer sa religion ».
Quatre constatations qui pourraient intéresser un Procureur de la République :
1° si vous enlevez cette minuscule mention qui devient illisible dans le format de l’affichette, le texte en gros caractère tombe sous plusieurs articles de loi.
Question au blondinet : lesquelles Maître ?
2° Si vous notez bien la formulation « même si » qui est donc restrictive ainsi que la différence volontaire de lisibilité des caractères, il devient plaidable d’incriminer une restriction du droit de culte par le sens de l’expression elle même.
Question au blondinet : auprès de quelles Cours, Maître ?
Attention à votre copie : n’oubliez pas, jeune homme, la Cour Européenne des Droits de l’Homme.
3° Combien faudrait-il de minarets en Val d’Oise pour concurrencer les clochers et y voit-on plus de burka que de soutanes ou de cornettes ? L’asservissement des femmes y est-elle exclusivement infligée par les musulmans ?
4° Et pourquoi uniquement en Val d’Oise ? Il y a ici manifestement rupture d’égalité républicaine : le Val d’Oise n’est-il plus du ressort de la République ? Vérité en Val d’Oise, erreur au-delà ?
Voilà, jeune homme, ce que vous eussiez dû penser avant d’écrire, mais de pensée comme d’art d’écrire vous paraissez diantrement dépourvu.
Pour vous servir …
Valdoisiens, Valdoisiennes, corrigez ce gamin dans les urnes : ne le mérite t-il pas ?
Abstentionnistes, levez-vous : vous ne pouvez pas tolérer une telle indignité au pays des Droits de l’Homme !
Une honte incroyable d’être adhérent UMP, j’ai honte de ce tract, le racisme monte de plus en plus, et biensur que le « flirt » FN est clairement visé, c’est Nul !!! je voterais pour la première fois PS, merci Didier Geoffroy
Une tempête dans un verre d’eau.
DIDIER c’est amusant, pour preuve il y en a d’autres qui ont le même nom.
Le PS joue les vierges en annonçant que l’UMP va sur un débat national alors que l’élection est locale. Pourtant quand le PS s’exprime il dit bien que l’élection est bien pour sanctionner au niveau national.
PUERIL !
A l’arrivée ce seront plus ou moins les mêmes qui seront élus, et le CONTRIBUABLE continuera à payer pour beaucoup de choses qui ne servent à rien excepté à faire la campagne de l’élu qui vise la prochaine élection.
(03A278A01). OBEISSANCE OU SOUMISSION ? Je vous invite à lire ce chapitre page 163, du livre de Borris CYRULNIK, intitulé : AUTOBIOGRAPHIE D’UN ÉPOUVANTAIL, aux éditions Odile JACOB. Vous y découvrirez des explications singulières sur nos comportements. Pour ma part, avoir le courage de proclamer ses choix politiques en campagne électorale permet aux électeurs, quels qu’ils soient, de se déterminer. À force de ne plus écrire ou dire ou faire les choses telles qu’on les perçoit et ou telles qu’elles sont, de ne pas leur donner leur vrai nom, on finit par ne plus les voir et ou les percevoir comme elles sont. Je vous invite également à lire mon commentaire sur l’article (03A277). Jérôme Chartier : « il est indiscutable qu’il y a une continuité chrétienne de la France ». http://www.vonews.fr/article_12787. ALIMAS, 9/03/2011 16:23.
Bravo,ce tract est simplement laic et républicain et de protection de la femme .faut arrêter de voir du racisme partout.
Le racisme est partout !!! il ya ceux qui l’expriment clairement via ce tract UMP mais rappelons -le ce n’est pas une généralité et tous les candidats adhérents sympathisants UMP ne sont des racistes.
A gauche c’est plus surnois, rappelons nous le débat sur l’identité nationale, au PS c’était la cacophonie générale !!! la loi sur la burqua à l’initiative d’un député communiste pareil le PS etait très divisé sur cette loi …
Une chose est sure je fais la différence entre la droite et l’extréme droite tout comme la gauche et l’extréme gauche !!!!
Et dimanche il faudra choisir entre la peste et le choléra voilà en 2 mots à quoi se résument la politique.
Triste constat ……
qui a dit « les harkis sont des sous hommes » ? Un socialiste me semble t il ? Et pourtant il ne parlait pas au nom du PS. Il y a hélas dans tous les partis des électrons libres qui ne représentent qu’eux m^me. C’est injuste de dire « tous pareil » ou « tous les m^mes » comme le disent certains commentaires. C’est précisément avec ce genre de propos que l’on fabrique des racistes
(03A278A02). CESSONS D’ÊTRE HYPOCRITES ! En terme de candidature politique, l’alternative réside dans la capacité et le courage stratégique. Dans le principe démocratique, il faut rassembler le plus grand nombre d’électeurs pour accéder ou conserver le pouvoir, l’argent, les avantages, les privilèges et les honneurs, point barre ! Les notions de DROITE, d’EXTRÊME-DROITE, de CENTRE, de CENTRE-DROIT, de CENTRE-GAUCHE, de GAUCHE et d’EXTRÊME-GAUCHE ont été, sont et seront pour longtemps encore, les symboles, les bannières, les oriflammes, les pointeurs de la représentation politique des votants et des élus. Pour exemples, les représentants politiques, fers de lance du moment sont l’ (UMP) pour la droite et le (PS) pour la gauche. Les clivages politiques sont crées pour permettre aux votants (amis, sympathisants, dissidents, opposants, adversaires, etc. …) de se situer politiquement et d’assumer philosophiquement, pragmatiquement et électoralement, les alliances permettant d’obtenir les majorités législatives et exécutives.
Le combat pour défendre la Laiciité est de plus en plus d’actualité, devant les nombreuses attaques qui la remette en question.
On constate que de plus en plus de représentants de l’Etat affiche leur religion, assistent à des manifestations religieuses en faisant des actes d’allégeances, dont le premier magistrat, le Présient de la République, qui élu de tous les français , de toutes les croyances et convictions religieuses, est allé récemmentau Vatican participer à une célébration religieuse catholique en s’associant personnellement aux prières, en tant que représentant officiel de la France ( le Général de Gaulle, très pratiquant, veillait à execercer sa pratique religieuse discrètement, en dehors de la vie publique, et certainement pas en tant que représentant la France).
Dans le système de pensée que propose l’UMP, ou la religion chrétienne est la référence d’état, il n’y a pas de place pour la Laicité.
L’interdction du voile intégral n’a rien à voir avec la défense de la Laicité, comme l’argumente certains membres de l’UMP, dont le secrétaire général, c’est avant tout un problème de sécurité publique, voir de vie en société ,lorsqu’il est imposé au détriment de la liberté de choix indiduel, en plaçant les femmes dans une situation d’exclusion et d’infériorité.
Pour faire progresser la Laicité, il ne faut pas se limiter à interdire l’affichage de signes ostentatoires dans les lieux publics ou les écoles, ou la burga , en visant une religion (l’Islam) mais en combattant toutes les situations spécifiques de toutes les religions qui placent les femmes dans une situation d’exclusion et d’infériorité.
Non à l’affrontement violent, à la guerre civile éthnique que des groupes radicaux racistes nous prépare, oui au vivre ensemble, pour partager, échanger, dialoguer au sein de l’espace public.
etre realiste est ce un peche? comment ne pas voir ou ne pas entendre? il faut etre naif ! cretin ! ou criminel !
Voici au moins un tract qui ne laisse pas de marbre les lecteurs !
Plusieurs questions me viennent à l’esprit…
1° Qui est « ROLAND » cette fois : nous avons déjà eu une histoire d »homonymie récemment …
2° N’est-ce pas une nouvelle forme de racisme que de s’en prendre à « un blondinet » ?
3° Pourquoi l’article « Valdoisiens, vadoisiennes » est-il publié deux fois in extenso : nous avions compris à la première lecture, non?
Sommes nous considérés comme des illettrés ?
4° Le Maire de Goussainville ne va-t-il pas faire construire une mosquée pour permettre à la communauté musulmane de pratiquer sa religion correctement ?
5° Pourrions-nous accepter TOUTES nos différences culturelles et cultuelles, une bonne fois pour toutes ?
6° Pourrions-nous ne pas accuser certains de racisme à tout bout de champ ?
7° N’est-ce pas ceux qui accusent les autres d’être racistes…qui le sont le plus ?
8° Est-il interdit d’évoquer les problèmes dont nous entendons parler à longueur de journée, TOUS partis politiques confondus ?
J’ai écouté l’interview de G.D. : « sa défense est claire, me semble-t-il » (certes pour un avocat…heureusement!)
Je ne suis pas inscrite à ‘ « ‘UMP »,
Je suis absolument contre le « FN »
Je suis tout simplement DEMOCRATE !
Je pense que c’est aux femmes musulmanes de faire montrer à tous ces partis que se soit de droite, de gauche, d’êxtrême droite et de dire si vraiment la religion musulmane les obligent à porter le voile intégrale ou la burqa? De ramener à chaque sur la place public l’association « NI PUTE NI SOUMISE » qui est à la solde d’un parti politique et de taper sur la religion musulmane est trop facile. Surtout que la dernière fois que la présidente était passé à l’antenne avec Tariq Ramadant, elle était habillé de façon vraiment très, très court. Même les français de souche dirait que ce n’est pas une façon de s’habiller. Il y’a des limites dans tout, même dans la façon de s’habiller. En parlant du tract du candidat de l’ump, il dit tout simplement ce que certains politiciens disent tout bas. Arrêtez d’être hypocrite!!!!!!!
Dans tout le département, l’UMP durcit le ton à l’amorce de cette dernière semaine de campagne. Dans le Sausseron, voyant que la candidate indépendante laissera ses électeurs libres de leur choix pour un second tour où elle ne serait pas qualifiée, Claire Houbert se fait traîtée de gauchiste par le député-maire de Pontoise et ses sbires. La même était traitée de Front national par le PS le dimanche précédent.
A défaut d’avoir des idées et de la crédibilité, les deux grands partis manient l’insulte à gogo.
Ben dites donc si leur programme se résume à ça, c’est assez pathétique !
@ pas tous pareils, Georges Frêche n’a jamais dit que les Harkis étaient des sous hommes, il faudrait vous informer un peu mieux avant de dire n’importe quoi.
L’Union des associations musulmanes du 95 s’inquiète du débat sur la laïcité qui s’annonce et laisse présager de graves dérapages. Ces dérapages ont d’ailleurs deja commencé avec la campagne des cantonales qui a donné lieu à une surenchère dans les propos de plus en plus islamophobes de certains candidats à la pêche aux voix de l’extrème droite.
Nous condamnons avec la plus grande fermeté, le tract de M. DIDIER Geoffroy candidat au canton de gonesse, ainsi que ses propos sur les minarets et la burqa, thèmes qui n’ont pour seul objectif que d’attiser les peurs alors que les enjeux sont le logement, l’emploi, la solidarité et l’education. Nous tenons a rappeler que nous n’avons jamais demandé à M. DIDIER Geoffroy de nous aider a lutter contre les minarets ou la burqa pour la simple raison que nous considérons que ces pratiques ne doivent être appreciées qu’au regard de la loi et des principes de la laicité et qu’un candidat au siege du conseil général n’est pas un legislateur.
L’uam95 s’indigne des propos de certains, qui sous pretexte de lutter contre l’extrème droite, utilisent les même thèmes de campagne que le front national, en faisant de l’Islam le bouc émissaire des problèmes que traverse la France notamment en suscitant la peur des minarets et de la burqa chez nos concitoyens .
L’uam95 réaffirme son attachement au principe de la laicité et à la séparation de l’Etat et des eglises. Cette séparation implique aussi la neutralité de l’Etat face aux cultes.
L’uam95 considère que le socle de la république réside dans le respect de la liberté de conscience, la liberté religieuse et la liberté d’expression telle qu’exprimé dans l’article 9 de la convention européenne des droits de l’homme et tient a rappeler que les musulmans ne remettent pas en cause les principes de la laicité.
L’uam95 refuse l’instrumentalisation de l’Islam pour des motivations purement politiciennes et met en garde ceux qui veulent nourrir les extrèmes, contre les conséquences imprévisibles qu’une telle instrumentalisation pourrait entrainer dans la société. Nous demandons aux autorités politiques de prendre leur responsabilité face a de tels agissements et de veiller a ce qu’aucune communauté ne se sente stigmatisée.