Borloo sur la F1 à Sarcelles : « Un projet existe quand il est ficelé »
(15/09/2009 16:24)
Lors de sa visite à Argenteuil lundi pour soutenir le candidat UVO à l’élection cantonale partielle, le ministre de l’Ecologie, Jean-Louis Borloo, s’est montré pour le moins dubitatif quant au projet de circuit de Formule 1 à Sarcelles. « Je ne sais pas s’il y a un projet. Moi je n’en ai pas vu pour l’instant » a-t-il déclaré.
Les déclarations se multiplient et se contredisent sur le projet de circuit de Formule 1 porté par le député-maire de Sarcelles, François Pupponi. Après la sortie remarquée de Bernard Laporte, alors ministre des Sports, affirmant que « le projet est magnifique mais il n’y a pas d’argent », puis celle de Christian Blanc assurant que « si le projet de circuit de F1 se réalise en Ile-de-France, ce sera à sarcelles », c’est au tour de Jean-Louis Borloo d’y aller de sa petite phrase.
Interrogé par VOtv sur l’avancement de ce dossier, le ministre de l’Ecologie est resté très évasif parlant plus d’une « initiative » du maire socialiste de Sarcelles que d’un réel projet. Jean-Louis Borloo a ainsi expliqué qu’il n’avait « pour l’instant pas vu de projet » et qu’un projet existait « quand il est ficelé ». Une sortie qui devrait une nouvelle fois provoquer l’ire de François Pupponi.
Des demandes d’audience restées « sans réponse »
Le député du Val d’Oise s’était déjà employé à recadrer le ministre des Sports à l’époque. Il expliquait alors que son équipe avait « présenté à de nombreuses reprises à certains membres du gouvernement un montage financier et juridique réaliste, avec des investisseurs prêts à s'engager. » Une déclaration en totale contradiction avec ce qu’avance Jean-Louis Borloo.
En revanche, le socialiste s’était plaint de n’avoir jamais été reçu par le Premier ministre. « Contrairement à Marne-la-Vallée et Flins qui ont été plusieurs fois reçus par Matignon pour présenter leur dossier, nos demandes sont à ce jour restées sans réponse » affirmait François Pupponi. Visiblement cette requête est restée lettre morte également au ministère de l’Ecologie.
Les déclarations se multiplient et se contredisent sur le projet de circuit de Formule 1 porté par le député-maire de Sarcelles, François Pupponi. Après la sortie remarquée de Bernard Laporte, alors ministre des Sports, affirmant que « le projet est magnifique mais il n’y a pas d’argent », puis celle de Christian Blanc assurant que « si le projet de circuit de F1 se réalise en Ile-de-France, ce sera à sarcelles », c’est au tour de Jean-Louis Borloo d’y aller de sa petite phrase.
Interrogé par VOtv sur l’avancement de ce dossier, le ministre de l’Ecologie est resté très évasif parlant plus d’une « initiative » du maire socialiste de Sarcelles que d’un réel projet. Jean-Louis Borloo a ainsi expliqué qu’il n’avait « pour l’instant pas vu de projet » et qu’un projet existait « quand il est ficelé ». Une sortie qui devrait une nouvelle fois provoquer l’ire de François Pupponi.
Des demandes d’audience restées « sans réponse »
Le député du Val d’Oise s’était déjà employé à recadrer le ministre des Sports à l’époque. Il expliquait alors que son équipe avait « présenté à de nombreuses reprises à certains membres du gouvernement un montage financier et juridique réaliste, avec des investisseurs prêts à s'engager. » Une déclaration en totale contradiction avec ce qu’avance Jean-Louis Borloo.
En revanche, le socialiste s’était plaint de n’avoir jamais été reçu par le Premier ministre. « Contrairement à Marne-la-Vallée et Flins qui ont été plusieurs fois reçus par Matignon pour présenter leur dossier, nos demandes sont à ce jour restées sans réponse » affirmait François Pupponi. Visiblement cette requête est restée lettre morte également au ministère de l’Ecologie.
Imprimer l'article
Commentaires
jerome, 19/09/2009 11:22 
Pas plus sur les autre territoires français qu'à Sarcelles , ce projet de psychopate du volant ne sera toléré . De plus , je rappel que l'état EST, légitimement le peuple Français , et que rien , absolument rien n'est la propriété de ceux qui se sont portés volontaires pour la gestion des territoires de la France , et de sont économie , ainsi que de la sécurité de ceux par qui ils ont été élus .
Pas plus sur les autre territoires français qu'à Sarcelles , ce projet de psychopate du volant ne sera toléré . De plus , je rappel que l'état EST, légitimement le peuple Français , et que rien , absolument rien n'est la propriété de ceux qui se sont portés volontaires pour la gestion des territoires de la France , et de sont économie , ainsi que de la sécurité de ceux par qui ils ont été élus .
GG, 17/09/2009 15:27 
Finalement Rachid Adda, premier secrétaire fédéral du MRC 95, avait tout dit dans un communiqué daté de septembre 2008 ! ce faux projet ne merite même pas d'avoir d'opposant qui cautionne l'idée même de sa viabilité par leur action sans arrière pensée pour bcp mais avec une avididté de promo pour qqes uns en période électorale à Argenteuil !
Gilles MRC 95
----------
Circuit F1 à Sarcelles : la fausse bonne idée de Monsieur Pupponi !
L’annonce du projet de circuit de Formule 1 porté par la municipalité de Sarcelles est l’exemple type d une fausse bonne idée.
En effet derrière l’intention revendiquée louable de créer un effet « Stade de France », avec à la clef une redynamisation de l’Est du Val d’Oise, ce projet risque au contraire de mettre en péril par son incohérence et son coût pharaonique la véritable chance d’obtenir cet équipement pour le Val d’Oise dans le triangle de Gonesse.
Ce sont donc les retombées économiques pour l’ensemble de l’Est Valdoisien y compris Sarcelles qui risquent d'en pâtir.
Car le projet de Mr Pupponi ne tient pas sur de nombreux aspects de fonds alors que le site de Gonesse présente des atouts non négligeables par rapport au favori déclaré de Marne la Vallée.
Tout d abord, la nature de son projet n’est pas compatible avec la cartographie du Schéma Directeur de la Région Ile de France dont il rompt l’économie générale pour l’Est du Val d’Oise et les trois principes du développement durable (efficience économique, respect de l’environnement, gouvernance). Jean-Paul Huchon lui-même a récemment indiqué qu’il s’opposait à ce projet.
Il est évident que le terrain, aujourd’hui propriété de l’Etat, que François Pupponi destinait il y a peu pour un écomusée et une ferme pédagogique n’est pas adapté à un tel équipement.
A l’opposé, le triangle de Gonesse en lisière des aéroports de Roissy-CDG et du Bourget, bénéficie déjà, lui, d'infrastructures hôtelières liées à la proximité du centre d’exposition de Villepinte, des structures de transports adaptées (RER, autoroutes, futur barreau d’interconnexion des RER B et D).
Cette localisation idéale du triangle de Gonesse permet d’éviter le gaspillage de foncier et l’accroissement des nuisances liées à la construction de tels équipements complémentaires…
Et nous connaissons tous les problèmes de maitrise du foncier à Sarcelles alors que les divisions géographiques sont déjà assez nombreuses avec les lignes à hautes tension et les nationales N1 et N16 et les projets immobiliers pléthoriques !
De plus les synergies existantes en termes de recherche, d'innovation entre les secteurs de l'aéronautique et de l'automobile sont un argument supplémentaire pour le triangle de Gonesse et de sa proximité immédiate avec des acteurs des pôles de compétitivités MOVEO et ASTECH si l’on veut crédibiliser une dimension industrielle et de formation à ce projet sportif.
Et puis, François Pupponi semble ignorer qu’un financement 100 % privé est un leurre et que l’équilibre financier du fonctionnement d’un tel équipement sera assuré par les collectivités territoriales comme ce fut le cas à Magny-Court selon le sempiternel principe de la privatisation des recettes et profits et de la collectivisation des dépenses et pertes.
Enfin, revenons sur la forme, …Il est pour le peu étonnant pour que le Maire de Sarcelles ait cru bon de porter un projet sans ouvrir une concertation en amont avec tous les élus et les populations des communes concernées. Ce manque de concertation en amont hypothèque d’ores et déjà ce projet et entraine déjà une levée de bouclier notamment sur la préservation du périmètre classé autour du château d’Ecouen et les nuisances pour les riverains concernés.
Bien entendu l’argument des retombées économiques, fiscales et en emplois pour nos communes est recevable et il est déjà défendu. Mais ce projet de circuit sarcellois n’y répond pas : son montage dans la précipitation et sans concertation, son coût exorbitant et son financement peu crédible le condamnent d’avance.
Le véritable enjeu n’est pas aujour’dhui de construire ce circuit de Formule 1 à Sarcelles mais d’obtenir des garanties en termes d’emplois et de retombées fiscales pour le territoire de Val de France dan sun projet plus crédible dans le triangle de Gonesse.
Rachid ADDA
Conseiller régional d'Ile de France
Vice président de la commision du développement économique et de l'emploi
Membre de la commission de l'aménagement du territoire
Finalement Rachid Adda, premier secrétaire fédéral du MRC 95, avait tout dit dans un communiqué daté de septembre 2008 ! ce faux projet ne merite même pas d'avoir d'opposant qui cautionne l'idée même de sa viabilité par leur action sans arrière pensée pour bcp mais avec une avididté de promo pour qqes uns en période électorale à Argenteuil !
Gilles MRC 95
----------
Circuit F1 à Sarcelles : la fausse bonne idée de Monsieur Pupponi !
L’annonce du projet de circuit de Formule 1 porté par la municipalité de Sarcelles est l’exemple type d une fausse bonne idée.
En effet derrière l’intention revendiquée louable de créer un effet « Stade de France », avec à la clef une redynamisation de l’Est du Val d’Oise, ce projet risque au contraire de mettre en péril par son incohérence et son coût pharaonique la véritable chance d’obtenir cet équipement pour le Val d’Oise dans le triangle de Gonesse.
Ce sont donc les retombées économiques pour l’ensemble de l’Est Valdoisien y compris Sarcelles qui risquent d'en pâtir.
Car le projet de Mr Pupponi ne tient pas sur de nombreux aspects de fonds alors que le site de Gonesse présente des atouts non négligeables par rapport au favori déclaré de Marne la Vallée.
Tout d abord, la nature de son projet n’est pas compatible avec la cartographie du Schéma Directeur de la Région Ile de France dont il rompt l’économie générale pour l’Est du Val d’Oise et les trois principes du développement durable (efficience économique, respect de l’environnement, gouvernance). Jean-Paul Huchon lui-même a récemment indiqué qu’il s’opposait à ce projet.
Il est évident que le terrain, aujourd’hui propriété de l’Etat, que François Pupponi destinait il y a peu pour un écomusée et une ferme pédagogique n’est pas adapté à un tel équipement.
A l’opposé, le triangle de Gonesse en lisière des aéroports de Roissy-CDG et du Bourget, bénéficie déjà, lui, d'infrastructures hôtelières liées à la proximité du centre d’exposition de Villepinte, des structures de transports adaptées (RER, autoroutes, futur barreau d’interconnexion des RER B et D).
Cette localisation idéale du triangle de Gonesse permet d’éviter le gaspillage de foncier et l’accroissement des nuisances liées à la construction de tels équipements complémentaires…
Et nous connaissons tous les problèmes de maitrise du foncier à Sarcelles alors que les divisions géographiques sont déjà assez nombreuses avec les lignes à hautes tension et les nationales N1 et N16 et les projets immobiliers pléthoriques !
De plus les synergies existantes en termes de recherche, d'innovation entre les secteurs de l'aéronautique et de l'automobile sont un argument supplémentaire pour le triangle de Gonesse et de sa proximité immédiate avec des acteurs des pôles de compétitivités MOVEO et ASTECH si l’on veut crédibiliser une dimension industrielle et de formation à ce projet sportif.
Et puis, François Pupponi semble ignorer qu’un financement 100 % privé est un leurre et que l’équilibre financier du fonctionnement d’un tel équipement sera assuré par les collectivités territoriales comme ce fut le cas à Magny-Court selon le sempiternel principe de la privatisation des recettes et profits et de la collectivisation des dépenses et pertes.
Enfin, revenons sur la forme, …Il est pour le peu étonnant pour que le Maire de Sarcelles ait cru bon de porter un projet sans ouvrir une concertation en amont avec tous les élus et les populations des communes concernées. Ce manque de concertation en amont hypothèque d’ores et déjà ce projet et entraine déjà une levée de bouclier notamment sur la préservation du périmètre classé autour du château d’Ecouen et les nuisances pour les riverains concernés.
Bien entendu l’argument des retombées économiques, fiscales et en emplois pour nos communes est recevable et il est déjà défendu. Mais ce projet de circuit sarcellois n’y répond pas : son montage dans la précipitation et sans concertation, son coût exorbitant et son financement peu crédible le condamnent d’avance.
Le véritable enjeu n’est pas aujour’dhui de construire ce circuit de Formule 1 à Sarcelles mais d’obtenir des garanties en termes d’emplois et de retombées fiscales pour le territoire de Val de France dan sun projet plus crédible dans le triangle de Gonesse.
Rachid ADDA
Conseiller régional d'Ile de France
Vice président de la commision du développement économique et de l'emploi
Membre de la commission de l'aménagement du territoire
jlt95, 16/09/2009 18:18
Aux arbres, citoyens ! oui,
signez la pétition http://www.mesopinions.com/Non-a-l-absence-de-concertation-et-a-l-imposture-ecologique--petition-petitions-370c023847d290e1c7212bd4e0455340.html
concernant l'abattage de 23 arbres sur le site du moulin de Sannois .
Aux arbres, citoyens ! oui,
signez la pétition http://www.mesopinions.com/Non-a-l-absence-de-concertation-et-a-l-imposture-ecologique--petition-petitions-370c023847d290e1c7212bd4e0455340.html
concernant l'abattage de 23 arbres sur le site du moulin de Sannois .
Jean-Claude Marcus président de l'ADFEEN, 16/09/2009 13:10
ADFEEN : aux arbres, citoyens !
Un projet est un écrit qui décrit comment passer de l’idée au réel.
Le projet d’un circuit de Formule 1 créé ex nihilo sur des terres agricoles enclavées est un projet d’ouvrage majeur d’aménagement du territoire.
Il doit donc répondre à une faisabilité précise où l’étape qui précède conditionne la suivante (même si certaines études peuvent être avancées en même temps).
1° Le terrain :
- A qui appartiennent les parcelles répertoriées au cadastre ?
- Dans quel PLU se situent-elles ?
- Peuvent-elles être acquises et remembrées ?
- Par quels moyens administratifs et financiers ?
- Dans quel délai prévisible (point de départ théorique pour la « première pierre ») ?
2° L’accès au terrain :
- Existe-t-il des accès à ce terrain ?
- Publics ou privés ?
- Faudra-t-il en aménager ?
- Par quels moyens administratifs et financiers ?
- Dans quel délai prévisible (point de départ théorique pour les premiers apports et emports) ?
3° L’aménagement du terrain :
- Quels cubages et tonnages seront déblayés, remblayés ?
- Quels apports et emports seront nécessaires ?
- A quels coûts et délais ?
- Quel impact prévoir sur les paysages, bassin versant, nappe phréatique, micro climat, biodiversité ?
4° La viabilisation du terrain :
- eau,
- gaz,
- électricité,
- câblages cuivre et fibre optique,
- relais radio, téléphone, satellite
- eaux usées,
- hydrocarbures, produits chimiques et dangereux et protections de l’environnement
5° Les constructions :
- le terrain est-il totalement ou partiellement constructible ?
- Quel cahier des charges respecter pour toutes ces constructions puis pour chacune ?
- De qui dépendent les permis de construire ?
- - etc.
Nous aurions pu nous arrêter dès la première ligne : ces terrains sont des terrains agricoles qui font partie des PLU d’Ecouen et de Villiers le Bel. La municipalité d’Ecouen a délibéré contre tout changement d’affectation de ses terres agricoles. L’Etablissement Public d’Aménagement de la Plaine de France a pris la même décision. Le Schéma Directeur de la Région Ile de France a situé la butée d’expansion urbaine en deçà de ces terrains (aucune urbanisation possible au-delà).
Nous aurions pu nous arrêter aussi bien devant l’enclavement de ces terrains agricoles, mais aussi devant leur situation sous le couloir d’approche du doublet Nord des pistes de Roissy CDG et leur appartenance aux secteurs du plan de gêne sonore interdisant toute construction d’habitation ou d’entreprise sans rapport direct avec l’exploitation impérative de la plate forme aéroportuaire, etc.
Bref : le « projet » pompeusement baptisé « Pôle Val de France » n’est pas un projet, puisqu’il ne s’inscrit pas dans la réalité et ne conduit pas avec précision de l’idée au réel.
Jean Louis Borloo reste très poli en parlant d’initiative de François Pupponi. Chacun peut comprendre qu’un Ministre d’Etat ne reçoive pas l’auteur d’une fantasmagorie, fut-il député et maire d’une grande ville.
D’ailleurs, outre l’absence de financement avec planification des engagements des dépenses, il manque aussi la planification des emplois créés pour construire puis pour exploiter : quantité, qualité, durée, dans le bassin d’emploi, hors de ce bassin, etc.
Petit rappel historique :
Le 30 avril, à l’inauguration de l’expo 10 projets pour le Grand Pari(s), Nicolas Sarkozy a repris la proposition de l’architecte hollandais Winy Maas.
« La proposition de planter une nouvelle forêt d'un million d'arbres sur les 2 500 hectares du cône de bruit de Roissy mérite que l'on s'y arrête. Elle permettrait à elle seule de capturer treize tonnes de carbone par an », a-t-il déclaré.
Nicolas Sarkozy s’est lourdement trompé en minorant à son cinquante millième l’ordre de grandeur du puits à carbone. Il voulait probablement dire treize tonnes de carbone par hectare et par an sur deux mille cinq cent hectares soit trente deux mille cinq cent tonnes de carbone fixé par an. S’est-il pour autant trompé sur la valeur du projet ?
Prenons un exemple simple :
Un million de peupliers fixeraient chacun environ à 0,5 tonne par an soit 500.000 tonnes de carbone par an. Chaque peuplier disposerait de 25 m2 au sol (5mX5m) pour occuper les 2500 hectares d’excellente terre arable avec plus de 4 m de lœss.
Leur plantation, leur entretien, leur exploitation et le gardiennage créeraient des emplois. L’observation de la reconquête de la biodiversité aussi.
Planter des arbres communs au massif forestier d’origine tels que chênes, hêtres, châtaigniers, fixerait au départ moins de carbone mais le ferait plus durablement, en favorisant la biodiversité et une exploitation ultérieure à plus haute valeur ajoutée.
N’est-ce pas aussi un Grand Pari(s) pour l’agglomération de Sarcelles où Dominique Strauss Kahn avait lancé le projet réaliste de « Sarcelles Ville Parc » ?
Jean-Claude Marcus président-fondateur de l’Association de Défense de la Forêt d’Ecouen et d’Education à la Nature
Blog : http://foretdecouen.over-blog.com/
Aux arbres, citoyens !
ADFEEN : aux arbres, citoyens !
Un projet est un écrit qui décrit comment passer de l’idée au réel.
Le projet d’un circuit de Formule 1 créé ex nihilo sur des terres agricoles enclavées est un projet d’ouvrage majeur d’aménagement du territoire.
Il doit donc répondre à une faisabilité précise où l’étape qui précède conditionne la suivante (même si certaines études peuvent être avancées en même temps).
1° Le terrain :
- A qui appartiennent les parcelles répertoriées au cadastre ?
- Dans quel PLU se situent-elles ?
- Peuvent-elles être acquises et remembrées ?
- Par quels moyens administratifs et financiers ?
- Dans quel délai prévisible (point de départ théorique pour la « première pierre ») ?
2° L’accès au terrain :
- Existe-t-il des accès à ce terrain ?
- Publics ou privés ?
- Faudra-t-il en aménager ?
- Par quels moyens administratifs et financiers ?
- Dans quel délai prévisible (point de départ théorique pour les premiers apports et emports) ?
3° L’aménagement du terrain :
- Quels cubages et tonnages seront déblayés, remblayés ?
- Quels apports et emports seront nécessaires ?
- A quels coûts et délais ?
- Quel impact prévoir sur les paysages, bassin versant, nappe phréatique, micro climat, biodiversité ?
4° La viabilisation du terrain :
- eau,
- gaz,
- électricité,
- câblages cuivre et fibre optique,
- relais radio, téléphone, satellite
- eaux usées,
- hydrocarbures, produits chimiques et dangereux et protections de l’environnement
5° Les constructions :
- le terrain est-il totalement ou partiellement constructible ?
- Quel cahier des charges respecter pour toutes ces constructions puis pour chacune ?
- De qui dépendent les permis de construire ?
- - etc.
Nous aurions pu nous arrêter dès la première ligne : ces terrains sont des terrains agricoles qui font partie des PLU d’Ecouen et de Villiers le Bel. La municipalité d’Ecouen a délibéré contre tout changement d’affectation de ses terres agricoles. L’Etablissement Public d’Aménagement de la Plaine de France a pris la même décision. Le Schéma Directeur de la Région Ile de France a situé la butée d’expansion urbaine en deçà de ces terrains (aucune urbanisation possible au-delà).
Nous aurions pu nous arrêter aussi bien devant l’enclavement de ces terrains agricoles, mais aussi devant leur situation sous le couloir d’approche du doublet Nord des pistes de Roissy CDG et leur appartenance aux secteurs du plan de gêne sonore interdisant toute construction d’habitation ou d’entreprise sans rapport direct avec l’exploitation impérative de la plate forme aéroportuaire, etc.
Bref : le « projet » pompeusement baptisé « Pôle Val de France » n’est pas un projet, puisqu’il ne s’inscrit pas dans la réalité et ne conduit pas avec précision de l’idée au réel.
Jean Louis Borloo reste très poli en parlant d’initiative de François Pupponi. Chacun peut comprendre qu’un Ministre d’Etat ne reçoive pas l’auteur d’une fantasmagorie, fut-il député et maire d’une grande ville.
D’ailleurs, outre l’absence de financement avec planification des engagements des dépenses, il manque aussi la planification des emplois créés pour construire puis pour exploiter : quantité, qualité, durée, dans le bassin d’emploi, hors de ce bassin, etc.
Petit rappel historique :
Le 30 avril, à l’inauguration de l’expo 10 projets pour le Grand Pari(s), Nicolas Sarkozy a repris la proposition de l’architecte hollandais Winy Maas.
« La proposition de planter une nouvelle forêt d'un million d'arbres sur les 2 500 hectares du cône de bruit de Roissy mérite que l'on s'y arrête. Elle permettrait à elle seule de capturer treize tonnes de carbone par an », a-t-il déclaré.
Nicolas Sarkozy s’est lourdement trompé en minorant à son cinquante millième l’ordre de grandeur du puits à carbone. Il voulait probablement dire treize tonnes de carbone par hectare et par an sur deux mille cinq cent hectares soit trente deux mille cinq cent tonnes de carbone fixé par an. S’est-il pour autant trompé sur la valeur du projet ?
Prenons un exemple simple :
Un million de peupliers fixeraient chacun environ à 0,5 tonne par an soit 500.000 tonnes de carbone par an. Chaque peuplier disposerait de 25 m2 au sol (5mX5m) pour occuper les 2500 hectares d’excellente terre arable avec plus de 4 m de lœss.
Leur plantation, leur entretien, leur exploitation et le gardiennage créeraient des emplois. L’observation de la reconquête de la biodiversité aussi.
Planter des arbres communs au massif forestier d’origine tels que chênes, hêtres, châtaigniers, fixerait au départ moins de carbone mais le ferait plus durablement, en favorisant la biodiversité et une exploitation ultérieure à plus haute valeur ajoutée.
N’est-ce pas aussi un Grand Pari(s) pour l’agglomération de Sarcelles où Dominique Strauss Kahn avait lancé le projet réaliste de « Sarcelles Ville Parc » ?
Jean-Claude Marcus président-fondateur de l’Association de Défense de la Forêt d’Ecouen et d’Education à la Nature
Blog : http://foretdecouen.over-blog.com/
Aux arbres, citoyens !
JT VENDREDI 3 FEVRIER 2012
Exposition du 7 au 17 février à Goussainville : Dérange ta chambre !
Il vous suffit de cliquer sur le(s) fil(s) souhaité(s) dans la liste ci-contre, puis de suivre les instructions de votre logiciel de lecture RSS.